WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20.02.1998 tarih 1998/68-58 E.K. sayılı kararında 303 ada 7 (2003 tarihli imar ile 583 ada 2, 3 ve 4; 584 ada 1 ve 2 ; 585 ada 1, 2 ve 4; 591 ada 1 ve 3) parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından... oğlu ...'in kim olduğu tespit edilemediğinden 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Türk Medeni Kanununun 427.madde hükmüne göre en büyük mal memuru Akçaabat Mal Müdürünün kayyım olarak tayinine karar verildiğini, TMK 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek gaiplik ve ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

    "Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten, TMK'nın 588. maddesindeki koşulların davacı Hazine lehine gerçekleştiği dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, yasal hasım konumunda bulunan kayyım aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. * Kayyımın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile......" (Yargıtay 1....

    Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve Hazine adına devir davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 505 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... ve ... kızı ... adına kayıtlı bulunduğunu, tapu kayıt maliklerinin akıbetinin bilinmemesi nedeni ile Beyoğlu 3....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/182 ESAS, 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Burdur 2....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,730 ada 7 parsel sayılı Abdullah Ağa Vakfından mukataalı taşınmazın ... kızı ... adına kayıtlı iken, kayyım tayini sonrasında davalı Hazine tarafından açılan dava sonucunda gaiplik ve taşınmazın Medeni Kanunun 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline dair verilen kararın kesinleşmesiyle Hazine adına kaydedildiğini,ancak taşınmazın asıl malikinin vakıf tüzel kişiliği olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

        Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bütün dava ve işler genel görevli hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesinde görülür. Dava dilekçesinde gaiplik yanında Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaip olduğu ileri sürülen kişilerin adlarına olan taşınmaz hissesinin tapusunun iptali ile Hazine adına tescili de istenmiş olup bu talep yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK 588 maddesi gereğince kayyımla idare edilen taşınmazların tapu malikinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, birleştirilen davanın şartları oluşmadığını, vakfın niteliğine göre adına tescil olmayacağını, asıl davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Birleştirilen davada davalı kayyım vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulünün hatalı olduğunu, yasal hasım olup harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, TMK'nın 588 inci maddesine; birleştirilen dava Vakıflar Kanunu'nun 17 inci maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5737 sayılı Kanun'un 17 inci maddesi, TMK'nın 588 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 361, 366, 352 inci maddeleri 3....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2015 gün ve 553-273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescl isteğine ilişkin olup, bu tür davaların hasımsız olarak da görülebileceği, dava dilekçesinde ...'ye ilgili sıfatıyla yer verildiği ve aleyhine hüküm de oluşturulmadığına göre, davada taraf sıfatı bulunmadığından ...'nin Temyiz Dilekçesinin REDDİNE, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588.nci maddesine dayalı gaiblik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine’ye intikali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a-i maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2008...

                  UYAP Entegrasyonu