karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/422 E., 2019/424 K. Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesi gereği gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Kuşadası ilçesi, ... Köyü, ... Mevki, 21 pafta, 385 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan...kızı ...'...
Somut olayda; davacı Tapu Sicil Müdürlüğü çekişmeli taşınmazlara yönelik Ardahan Kadastro Mahkemesinin 26/06/1998 tarihinde kesinleşen 19/11/1997 tarih ve 1993/64 Esas ve 1997/62 karar sayılı ilamı gereğince Tapu Müdürlüğü tarafından 19/11/1997 tarih ve 1998/217 yevmiye numaralı hükmen tescilinde hissenin mahkeme kararına göre toplam 1176 pay kabul edilerek, 588 hissesi Rüstem oğlu Ömer adına tescil edilmesi gerekirken adı geçen adına tescil yapılmadığını, taşınmazın 588 hisse üzerinden diğer paydaşlar adına tescil edildiğini ileri sürmektedir. İddianın ileri sürülüş biçiminden ve içeriğinden talebin kabulü halinde diğer paydaşların tapudaki hukuki durumlarının bundan etkileneceği ve adı geçen Rüstem oğlu Ömer'e pay verilmesi halinde iptal ve tescil kararı verilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle uyuşmazlığın, Ardahan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.Davacı Hazine, 2669 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/4’er eşit paylarla ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... adlarına kayıtlı olduğunu, adı geçenlerin uzun zamandan beri hayatı ve nerede olduğuna dair bir bilgi elde edinilemediğini, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kim oldukları bilinmeyen ve kendilerine ulaşılamayan ölü ... mirasçılarının mal varlığının kayyımla yönetildiğini ve bu sürenin 10 yılı aştığını ileri sürerek, ölü ... mirasçılarının gaipliğine ve 1719 ile 1457 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, TMK.'nun 588. Maddesi ve 3561 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ölü ...'in yasal mirasçılarının bulunduğu ve bunların tespit edilebilir olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2048 Esas, 2004/2327 Karar sayılı ilamı ile atanan kayyım görevinin son verilmesine ve kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Tapu kaydı, intikal belgeleri celp ve tetkik olunmuş, gazete ilanının yapıldığına dair birer örneğin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı Hazine tarafından Medeni Kanun'nun 588/2. maddesi gereğince gaiplik nedeni ile hazine adına tescil davası açılmış ise de, Ziya oğlu Şinasi Balaban' ait tapu kayıtlarında isim tashihi işlemi yapıldığı, kim olduğu ve mirasçılarının tespit edilmesi nedeniyle Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/722 Esas, 2019/1645 Karar sayılı ilamı ile Adana 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik, irat kaydı davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen mahkeme kararına karşı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, kayyımın ölü olan kayıt maliki için atandığı, TMK′nin 588. maddesindeki koşulların oluşmadığı, TMK′nin 501. maddesine yönelik olarak açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve irat kaydı isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, gaiplik ve mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine lişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 9.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarına ait dört parça taşınmazdaki payların ... Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca Hazine adına tescil edildiğini, kendilerinin mirasçı sıfatıyla üstün hak sahibi bulunduklarını ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588/3.maddesi uyarınca tapu iptali-tescil istemişlerdir. Davalı Hazine, zamanaşımı süresinin geçtiğini de belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli payların önceki malikinin davacıların miras bırakanı olduğunun hasımlı veraset ilamıyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK’nın 588. maddesine dayalı gaibin malvarlığının Hazine’ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
