in 29/01/2008 tarihinde öldüğünü, davacıların murisin birinci eşinden olan çocukları olduğunu, davalının ise murisin ikinci eşi olduğunu, murisin ölümünden çok önce 29/09/1998 tarihinde davacı çocukları ..., ..., ve ... ile ivazlı olarak mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını; ancak, TMK'nun 529/2 maddesi uyarınca mirastan feragat sözleşmelerinde kimin lehine feragat edildiğinin belirtilmediği gibi içerik yönünden de "... İleride murisim olacak ...'in sağlığında bana vermiş olduğu 200.000.000 Lira değerindeki TC hudutları dahilinde bulunan bilumum tapulu veya tapusuz gayrimenkulleri MK'nun 475. maddesi gereğince ileride bana gelecek mirastan feragat ediyorum....
in TMKnın 405.maddesi uyarınca kısıtlanmasına, kendisine ...'in vasi olarak atanmasına dair verilen karar müdahale talep eden ... tarafından temyiz edilmesi üzerine bu istek ek kararla ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1226 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davalıların vekilinin dosyaya sunduğu 14/12/2001 tarihli mirastan feragat sözleşmesi gereğince davacıların mirasçılık sıfatlarının bulunmadığını iddia ettiğini, bahsi geçen mirastan feragat sözleşmesinin davalılar tarafından davacıların annesi ...’un kandırılarak veya ikna edilerek düzenlendiğini, davacıların reşit olmadıkları dönemde anneleri tarafından imzalanan mirastan feragat sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, 14/12/2001 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, mirasbırakan ...'...
Davalılar, mirastan ıskat sebebini ispat edemediğinden TMK'nun 512/3. maddesi gereğince mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olması gerekir....
Ceza Dairesi 2019/5783 E. , 2022/8619 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/5783 E. , 2016/6935 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık ...'ın eski hale getirme ile yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/6253 E. , 2016/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun ....maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun .../02/2016 gün ve 2016/...sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işe iade istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından ...Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının .../04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince .... Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince; muris ile ilgili noterde yapılmış mirastan feragt kaydı bulunduğu, davanın Ahkam-ı Şahsiye mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 11. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın mirasçlılık belgesi verilmesi olduğu, mirastan feragat sözleşmesinin paylaştırmada gözetileceği, mirastan feragat sözleşmesinin açınıp okunmasına dair Noterlik Kanunu'nda hüküm bulunmadığı, talebin Ahkam-ı Şahsiye Mahkemesinin görevine girmediğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)382/c-7. Maddesinde mirasçılık belgesi verilmesi talebinin çekişmesiz yargı işi olduğu hususu düzenlenmiştir. Somut olayda, talebin mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olduğu, talep edenin nüfus kaydından mirastan feragat sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesi vasiyetnamelerin açılıp okunmasına ilişkindir....
Noterliğince düzenlenen VASİYETNAMENİN İPTALİNE," ibaresinin sonra gelmek üzere "TMK'nın 512/3 maddesi gereğince tasarrufun mirasçının saklı payı dışında yerine getirilmesine" cümlesinin eklenmesine ve hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan...
Kabulüyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 27.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
