Ceza Dairesi 2013/29583 E. , 2014/5783 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine, müdafinin, sanığın kusurunun tespit edilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın hatalı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
maddeleri gereğince; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/02016 gününde oybirliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ'nin 19/04/2018 tarih, 2017/419 Esas, 2018/281 Karar sayılı hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davacıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 4- HMK'nın 333. maddesi uyarınca hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının kullanılmayan kısmının ilgilisine iadesine, 5- İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Yargıtay temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/1618 E. , 2017/5783 K."İçtihat Metni" 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete Yayımlanarak yürürlüğe giren Birinci Başkanlık Kurulunun 21.12.2016 tarih ve 398 sayılı kapatılmasına karar verilen Daireler ve yeniden belirlenen iş bölümünde " Kapatılan Yirmiüçüncü Ceza Dairesinin bakmakta olduğu tüm işlerin Onbeşinci Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine" şeklinde kararı gereğince dosyanın Onbeşinci Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 09.01.2017 tarihinde karar verildi....
nın füruunu da etkilemek kaydıyla ... adına kayıtlı 5 parça taşınmaz yönünden ... lehine mirastan feragat ettiği, davacının da anılan mirastan feragat sözleşmesi gözetilerek mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açtığı, ..... ilinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı Sulh Hukuk Mahkemeleri Kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Aynı mahkemeler arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olup, mirastan feragat sözleşmesi gözetilerek mirasçılık belgesi verilmesi davası münhasıran ahkamı şahsiye davası olmadığından uyuşmazlığın tevzien verilen ilk mahkeme olan ..... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2019/5783 E. , 2019/10997 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 Sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 05/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliğinde imzalanan 03662 Yevmiye numaralı Mirastan Feragat Sözleşmesini 22/03/2021 tarihinde resmiyete döktüklerini, davacı ile murisin evlilik tarihlerinin ise 19.03.2021 olduğunu, arada 3 gün olduğunu, davacı üzerinde baskı kurulduğunu, davacıya 2 adet apart almasının şartı olarak mirastan feragat etmesi gerektiğinin söylendiğini, murisin, davacıya davacı adına kayıtlı iki adet apartın alınacak olması olduğunu, davacının kandırıldığını, TMK madde 505/1 gereğince ve TBK 36 hükmü gereğince, TBK madde 38- 38. Maddesi gereğince mirastan feragat sözleşmesinin iptal edilmesi gerektiğini, davacının evliliğin ilk gününden itibaren fiziksel şiddet gördüğünü, Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/558 E....
ın, 22.10.1997 tarihli vasiyetnamede açıkladığı davacıyı mirastan ıskat sebebinin ispatı, çıkarmadan yararlanan davalı mirasçılarına düşmektedir. Davalılar, mirastan ıskat sebebini ispat edemediğinden TMK'nun 512/3. maddesi gereğince mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olması gerekir....
Bu olgu gözetildiğinde mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk hallerinin varlığı mirasçılık belgesi verilmesine engel değildir. Ne var ki mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarının gösterir biçimde hüküm tesis edilmesi gerekir. Somut olayda; dava, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/42 esas ve 2012/39 karar sayılı ve Ankara 3.Noterliğinin 25.11.2016 tarih ve 43068 yevmiye nolu mirasçılık belgelerinin iptali ile, davalı T9 ile muris Hatice İncegül ve Muzaffer Rıza İncegül arasında noterde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi gereğince yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesine ilişkindir....
Bu olgu gözetildiğinde mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk hallerinin varlığı mirasçılık belgesi verilmesine engel değildir. Ne var ki mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarının gösterir biçimde hüküm tesis edilmesi gerekir. Somut olayda; dava, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/42 esas ve 2012/39 karar sayılı ve Ankara 3.Noterliğinin 25.11.2016 tarih ve 43068 yevmiye nolu mirasçılık belgelerinin iptali ile, davalı T9 ile muris Hatice İncegül ve Muzaffer Rıza İncegül arasında noterde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi gereğince yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesine ilişkindir....
