"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan delillerden; tarafların dava tarihinden sonra 02.11.2015 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiş, dava konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi halinde, yargılama giderleri ile bunun kapsamına dahil olan vekalet ücreti (HMK m. 323/l-ğ) hakkında, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu nazara alınarak hüküm tesis edilmelidir (HMK m. 331/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK 194.m. dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/334 E. , 2009/194 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında tapu iptali ve tescile ilişkin olarak açılan davada Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk ve Gaziosmanpaşa 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 2 Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın inançlı sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğu, tapu kaydında aile konutu şerhi bulunduğu ve verilecek kararın sonuç itibariyle aile konutu hakkını sınırlandıracağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziosmanpaşa 1....
a devretttiğini belirterek davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile eşi davalı ... adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davanın muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
Dosya kapsamında davacı veya murisinin tapu müdürlüğü nezdinde tescil isteminde bulunmadıkları, mahkemenin 20.11.1987 tarih, 1985/194 Esas - 1987/561 Karar sayılı dosyasında kararın infazı için tapuya yazılan herhangi bir yazıya rastlanılmadığı, dosya içerisinde yer alan tescil istem belgesi ile mahkemenin 1985/194 Esas - 1987/561 Karar sayılı dosyasında dava konusu olan diğer 113 ada 24 nolu parsellin tescili talep edilmiş olup bu tescil istem belgesine dayanılarak 113 ada 23 nolu parselin tescil işleminin yapılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki tescil işleminin yapılması için 492 sayılı yasada belirtilen harçların evveliyetle ödenmesi gerektiği, yine Tapu Sicil Tüzüğünün 17/1 maddesine göre hak sahibi olan kişilerin istemi olmadıkça tescil isteminin de mümkün olmadığı, davacı tarafın tapu müdürlüğüne başvurmak suretiyle mahkeme kararını infaz ettirmediği, bu hususta davacı tarafın ağır kusurlu olup, tapu müdürlüğüne atfı kabil herhangi bir kusurun bulunmadığından dava konusu zararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Çekişme konusu 194 sayılı parseldeki 1305/ 2305 pay ile 340 sayılı parselin tümü mirasbırakan ...'ye ait iken diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği saptanarak davanın kabulünde kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.09.2015 gün ve 2014/188 Esas, 2015/447 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tapu sicilinde davalılar adına kayıtlı bulunan 194 parsel sayılı taşınmazın 177,93 m² kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptaliyle tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, herhangi bir beyanda bulunmamıştır....
TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2012/698-2015/306 -KARAR- Dava, TMK'nın 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi de gözetilerek aile konutu şerhi konulmasını talep ettiği ve açıkça TMK'nun 194. maddesine dayandığının anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (m.118- 395) kaynaklanan bütün davalara, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağı belirtildiğine göre, mahkemece, işin esasının incelenerek davacının tapu iptal tescil davası hakkında olumlu ve olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin bu sebeple istinaf başvurusu yerinde görüldüğünden kabulü ile, mahkeme kararının HMK'nun 353/1- a-3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, gereği için dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
