Burada bizzat kayıt maliki davacı mülkiyet hakkına dayanarak taşınmaz üzerine önceki kayıt maliki Yalçın Yem Gübre Hayvancılık ve San. Tic. LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle konulan haczin (Aile mahkemesinde görülen tapu iptali tescil davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra davalı lehine konulan haciz kaydının) hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kaldırılması isteminde bulunmaktadır. Dolayısıyla davacı TMK 194 maddesine dayanmamakta, mülkiyet hakkına dayalı olarak konulan haczin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunmaktadır, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Burada bizzat kayıt maliki davacı mülkiyet hakkına dayanarak taşınmaz üzerine önceki kayıt maliki Yalçın Yem Gübre Hayvancılık ve San. Tic. LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle konulan haczin (Aile mahkemesinde görülen tapu iptali tescil davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra davalı lehine konulan haciz kaydının) hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kaldırılması isteminde bulunmaktadır. Dolayısıyla davacı TMK 194 maddesine dayanmamakta, mülkiyet hakkına dayalı olarak konulan haczin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunmaktadır, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Burada bizzat kayıt maliki davacı mülkiyet hakkına dayanarak taşınmaz üzerine önceki kayıt maliki Yalçın Yem Gübre Hayvancılık ve San. Tic. LTD ŞTİ'nin borcu nedeniyle konulan haczin (Aile mahkemesinde görülen tapu iptali tescil davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra davalı lehine konulan haciz kaydının) hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle kaldırılması isteminde bulunmaktadır. Dolayısıyla davacı TMK 194 maddesine dayanmamakta, mülkiyet hakkına dayalı olarak konulan haczin hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunmaktadır, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.12.2015 gün ve 2015/11492 Esas, 2015/11603 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yanılma, aldatma, aşırı yararlanma ve taşınmazın aile konutu olduğu iddialarına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, davalı ... ise davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, davaya konu taşınmazın satıcısı olan davalı ...'nin satış tarihinde kısıtlanmış olmadığı, davacı eş olan ...'nin satıştan haberi olduğu ancak satış bedelinin kendisine verilmemesi nedeniyle davayı açtığından davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı ... ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gaziantep 3.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 25.06.2009 gün ve 451/311 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 3098 parsel üzerinde müvekkili ...'in 20 seneyi aşkın süre zilyet olduğunu, taşınmazın maliki olarak bulunan... oğlu ...'in uydurma bir isim olduğunu, tapu kaydından gerçek malikin kim olduğunun anlaşılamadığını açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesine göre dava konusu 3098 parsele ilişkin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili,... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Ölü ... mirasçıları aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2009 gün ve 798/158 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davacı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, paydaşı olduğu 160, 164 ve 165 parsel sayılı taşınmazlarda 1/80'er hisse sahibi ölü Gülcihan'ın bilinmeyen kişi olduğunu ileri sürerek ona ait payların TMK.nun 713/2 maddesi hükmü uyarınca iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davacının iddialarının hukukî dayanaktan yoksun, haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ...ile Mustafa oğlu ... Kayyımı Sakarya Defterdarı ve Molla Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 205/220 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan kayyım vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakan babalarının da paydaşı bulunduğu 749 parsel sayılı taşınmazda 1140/1152 pay sahibi olan ...oğlu ...'in kim olduğu bilinmeyen bir kişi olduğunu ileri sürerek payının TMK.nun 713/2. maddesi hükmü uyarınca iptali ile vekil edenleri adına eşit hisselerle tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 10.293,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kim tarafından kullanıldığı tam ve kesin olarak bilinemediğinden tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 194 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Davacı Kerimoğlu ... ile davacı-birleşen dosya davalıları ... ... oğlu ... ve ... ve müşterekleri, davalı-birleşen dosya davacısı ... oğlu ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.09.2010 gün ve 186/230 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davacı-birleşen dosya davalıları vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Asıl davada davacı ... oğlu ...; uyuşmazlık konusu 194 ada 5 parsel sayılı taşınmazı dava dışı kardeşi Mürteza ile birlikte 20.08.1997 tarihli adi yazılı senet ile babalarından satın aldıkları halde, kadastro sırasında diğer davalılara da pay verilmek suretiyle tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, nizalı taşınmazın tapu kaydının ½ payının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
