Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların yörede 1974 yılında yapılan tapulama çalışmalarında ... köyü 30, 31, 32, 33 ve 34 parsel numaralarıyla ... adına arsa vasfıyla tespit ve tapuya tescil edildiği, 1996 yılında ... lehine kamulaştırıldığı, 2004 yılında ise ihale yoluyla davalı şirketçe satın alındığı, bu satış sebebiyle davanın ...ne ihbar edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... ili, ... köyü 191, 192, 193, 194 ve 195 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili ve ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescili istemlerine ilişkindir....
Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı ve yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği ve verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Temyize konu dosyada ise; 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ..., taşınmazın hükmen maliki olan Hazine aleyhine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dolayısıyla, her iki davada dava konusu edilen taşınmaz aynı olmakla birlikte, her iki davanın tarafları ile dayanılan hukuki sebebin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kesin hükmün varlığından söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.4.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HUMK.nun 194.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen 24.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 17.10.1991 tarihinde düzelnenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi gereğince çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar derdestlik ve görevsizlik nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aynı satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak daha önce davalıların mirasbırakanı satıcı ... aleyhine açılan davada asliye hukuk mahkemesinin 2004/56 esas, 2007/38 karar sayılı dosyası ile davalı ...'...
TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/582 ESAS 2019/76 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen vasiyetname nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada davanın usulden reddine dair karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Kemerçeşme Mah 401 ada, 1 parselde bulunan taşınmazın muris T1 adına kayıtlıyken vefatından önce İnegöl 1. Noterliğinin 08/03/2011 tarihli 2150 yevmiye numaralı resmi şekilde düzenlenen vasiyetnamesi ile davalı mirasçılardan T8 vasiyet edildiğini, fakat davalının halen taşınmazı kendi üzerine tescil etmediğini beyanla dava konusu taşınmazın davalı T8 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Rahmanlar Atalar Mahallesi 2795 Ada 10 Parsel'de kayıtlı olan S.S.Seçkin Konaklar Konut Yapı Kooperatifi A Blok Kat 6 No: 21 adresinde bulunan taşınmazın, aile konutu vasfına haiz olduğunu, bu konutun eşi ... adına kayıtlı iken, davacının izni ve bilgisi olmaksızın davalı ...'a devredildiğini, söz konusu devir işleminde davacının hiçbir şekilde rızasının alınmadığının, dolayısıyla yapılan bu devirin kanunlara aykırı olup, iptalinin gerektiğini, satışın iptal edilerek tekrardan ... adına tescil ettirilmesine ve taşınmaz hakkında tapuya aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacılar vekili, 122 ada 2 ve 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacılar kök murisi ...’a ait iken kadastro çalışmaları sırasında dayılarının eşi davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarını iptali ile davacıların miras hisseleri oranında adlarına tescilini dava ve talep etmiştir. Kadastro sonucunda, Giresun İli ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, "aile konutu" olarak kullandıkları taşınmazın "açık rızası" alınmadan muvazaalı olarak davalı eşi tarafından, taşınmazın 4/5 payının diğer davalı oğluna devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile yeniden 4/5 payının davalı eş ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece taşınmazın aile konutu olduğu, taşınmazın 4/5 payının davalı eş tarafından diğer davalı ...’a yapılan devir işleminin TMK 194. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın 4/5 oranında paylı maliki ...’a ait tapunun iptali ile davalı eş ... adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine göre aile konutunun eşin rızası dışında satış işleminin iptali ile tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ........ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/194 Esas, 2020/61 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ İLE; Samsun ili Tekkeköy ilçesi Zafer Mahallesi 135 ada 18, 19, 20 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 1/6 payının davacı T2 1/6 payının davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, TMK.nun 194. maddesi uyarınca aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın satışının geçersiz olduğu iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... (....) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
