manevi tazminat azdır....
GEREKÇE : Asıl dava, öncelikle TMK 161 maddesi olmadığı takdirde TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davası, karşı dava ise TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davacı/k.davalı kadın istinafında, tazminat ve nafaka miktarlarının düşük olduğunu, TMK 330/3 maddesi uyarınca iştirak nafakasının 5 yıllık nafaka tutarınca irat şeklinde ödenmesini talep etmiştir. Davalı/k.davacı erkek istinafında, kadının tam kusurlu olduğunun tespiti ile karşı davasının kabulünü, kendi lehine tazminat ve tedbir nafakasına hükmedilmesini ,kadın lehine hükmedilen tazminatların kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın REDDİNE, Katılma alacağına ilişkin dava tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydedilmesine, Karşı davanın KABULÜ ile, tarafların TMK ' nın 166/1 maddesi gereğince tarafların BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 25/05/2004 doğumlu Mustafa Cantürk'ün velayetinin babaya verilmesine, Velayeti babaya verilen müşterek çocuk ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, 10.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalı T1 ' den alınarak davacı T2 ' e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı kadın; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, kendisine tazminat verilmemesi ve mal rejiminden kaynaklı alacak istemi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (TMK mad.227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
, her iki tarafında üçüncü kişilerin bu durumu bilmesinden kaynaklı incindikleri, davacının ayrıca fiziksel şiddete maruz kaldığı" gerekçesiyle tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları kabul edilerek kadının manevi tazminat (TMK m. 174/2) talebinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece kabul edilen ve tarafların gerçekleşen bu kusurlu davranışlarına göre davalı- davacı erkeğin davacı-davalı kadına nazaran boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının orman kadastrosuna itiraz etmediğini, TMK 2. md. kapsamında iyi niyetli olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, zararın oluşmadığını, taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, ağaçlık alan ve açıklık alan ayrımı yapılmadan % 5 oranında düşük kapitalizasyon faiz oranı uygulandığını, % 30 oranında objektif değer artış oranının yüksek olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, faizin dava tarihinden itibaren uygulanmaması gerektiğini, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin İncelenmesi ve Gerekçe: Asıl dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davası, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Değerlendirme ve Gerekçe : Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen 19/12/2017 tarihli kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Dairemizde yapılan istinaf incelemesi neticesinde 2018/509 Esas 2018/810 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/21 E. 2016/108 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalılar T2 ve T1 aleyhlerine tapu iptal ve tescil-meni müdahale davası açıldığı, davanın kısmen kabulü ile Yalova İli, Altınova İlçesi, Ahmediye Köyü, 32 parsel sayılı taşınmazın 3147,20 m2'lik kısmın ifraz edilerek orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 30/05/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davalı davacı kadın vekili, zina nedeniyle boşanma kararı verilmemesi, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olması, davacı karşı davalının katılma alacağının TMK 236/2 maddesi gereğince kaldırılması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı davalı erkek vekili istinafa cevap vermemiştir....
(Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 370-371 Davacı koca tarafından açılan değer artış payı (Mehrwertanteil) (TMK. m. 227, ZGB. Art 206) alacağı davasının incelenebilmesi ve bu konuda işin esası hakkında bir karar verilebilmesi için katılma alacağı (TMK. m.231) davasında olduğu gibi eşler arasındaki geçerli kural mal rejiminin (yasal mal rejimi=edinilmiş mallara katılma rejimi) (= TMK. m. 202 f.I, 218-241) sona ermesi (TMK. m. 225 f. II) zorunludur....
Maddeden kaynaklı tazminat ve nafaka talepli alacak davası açıldığı, davalının davaya cevap vermeyerek münkir sayıldığı, küçüğe ait apostil şerhli yabancı doğum belgesi, pasaport ve kayıtlar kapsamında küçüğün Rusya'da 27/04/2016 tarihinde nüfusa kaydedildiği, annesinin dosyamız davacısı olduğu, baba adının Demir Akınoviç olarak yazıldığı, taraflar ve küçük üzerinde yaptırılan DNA incelemesi sonunda davalının küçüğün %99,99 ihtimalle biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği, davanın niteliği gereği DNA incelemesinin davacının iddiasını doğruladığı dikkate alındığında davacının babalık davasının kabulü ile TMK 282 ve 301 devamı maddeleri gereğince küçük Dzhan Demir Goludin'in babasının davalı T1 olduğunun tespitine, küçük ile baba arasında soy bağının kurulmasına, TMK 304. madde gereğince davalı davacı ile müşterek çocuğunun doğum ve sağlık masraflarını ödeme yükümlülüğü, yine davacının doğum nedeniyle çalışamadığı sürelerden dolayı tazminat ödeme yükümlülüğü olduğu, bu kapsamda...
