ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından zina (TMK m. 161) hukuksal nedenine dayalı boşanma davası hakkında karar verilmemesi, maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi, manevi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde zina sebebi (TMK m. 161), olmadığı takdirde geçimsizlik (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep ederek, terditli dava açmıştır. Mahkemece, tarafların şiddetli geçimsizlik hukuki sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde yer alan zina hukuki sebebine dayalı talebi hakkında bir hüküm kurulmamıştır....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın maddi tazminat talebi yönünden KABULÜ ile 279,90 TL maddi tazminatın 12/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davanın manevi tazminat talebi yönünden KISMEN KABULÜ ile 500,00 TL manevi tazminatın 12/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat açısından alınması gereken 80,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 12,97.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 67,73.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat açısından alınması gereken 80,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 46,33.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 34,37....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KISMEN KABULÜNE, sair istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3, 4 ve 5.bentlerinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175 maddesi gereğince kabulü ile aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davacı-karşı davalı erkekten alınarak kadına ödenmesine, 3- Davalı-karşı davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davalı-karşı davacı kadın adli yardımdan yararlandığından...

Aile Mahkemesi'nin 14.10.2021 tarih, 2019/550 esas ve 2021/573 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve bu yönlerden esas hakkında yeniden hüküm tesisine, ''Davacı-karşı davalı T1'ın maddi ve manevi tazminat (TMK 174/1,2) taleplerinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacı T4 alınarak davacı-karşı davalı T1'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine'' II- Isparta 1. Aile Mahkemesi'nin 14.10.2021 tarih, 2019/550 esas ve 2021/573 karar sayılı kararına yönelik davalı-karşı davacı T4 vekilinin tüm, davacı-karşı davalı T1 vekilinin ise sair hususlara ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1)....

Hukuk Dairesince 27.03.2017 tarih 2017/422 Esas-2017/539 Karar sayılı kararla, tarafların diğer istinaf taleplerinin esastan reddine, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı kadın yararına 1.000.000,00 TL maddi tazminat ve 300.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....

Boşanmaya sebep olan olaylarda ağır yada eşit kusurlu olmayan davalı-davacı erkek eşin boşanmakla en azından eşinin maddi desteğini yitireceği, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı da teşkil ettiği, yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1- 2) koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, evlenme tarihi ile boşanma davalarının açıldığı tarih arasında geçen sürenin azlığı, tarafların belirlenen kusurlu davranışlarının birbirine olan yakınlığı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek, Yargıtay bozma ilamına uyularak, davalı-davacı erkek yararına 8.000,00 TL maddi tazminat ile 6.000,00 TL manevi tazminata karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Delillerin İncelenmesi ve Gerekçe: Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/639 E. 2017/419 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Çavuşçiftliği köyü, 500 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 18/04/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T6 sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....

Dairemiz ile Yargıtay Özel Daire arasında uyuşmazlık; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları ile kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaati dikkate alındığında, TMK m. 174/1- 2 maddeleri uyarınca davacı kadın yararına takdir edilen 300.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ayrıntıları Hukuk Genel Kurulunun 26.11.2014 tarih ve 2013/2- 1416 esas ve 2014/956 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, boşanmanın mali sonuçlarından olan maddî tazminat TMK m. 174/1’de düzenlenmiştir. Düzenlemeye göre; “mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir.” TMK m. 174/1’de düzenlenen, boşanmanın mali sonuçlarından olan maddi tazminat genel tazminat esaslarından ayrılmaktadır. Eş söyleyişle bu tazminat türünün kendine özgü/özel kuralları bulunmaktadır....

Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarına, kadının reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe yüklenen kusurlu davranışların kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmemesi nedeniyle kadın yararına manevi tazminat (TMK md 174/2) koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir ( TMK 174/1)....