Devlet ormanlarının mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007 maddeden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/51 E. 2015/136 K. sayılı kararı 14/10/2015 tarihinde kesinleştiğinden TMK 705/2 maddesi gereğince bu tarih esas alınarak gelir metodu kullanılmak suretiyle gerçek zarar belirlenmelidir. Davalı taraf uygulanan objektif değer artış oranına itiraz etmiştir.Bilirkişi heyetince taşınmazın konum ve özelliklerine göre uygulanan oran makuldür. Gerçek zararın meydana geldiği tarih itibariyle geçerli olan Tarım Müdürlüğü verileri kullanılarak yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilerek net gelir yöntemine göre zarar miktarının belirlenmesi yöntem ve sonuç değer itibariyle doğrudur....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
DAVA: Tapu kaydındaki hatalı hissenin düzeltilmesi nedeniyle oluşan zararın TMK'nın 1007.maddesine dayalı olarak tazmini istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya kapsamından, İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Yassıören mahallesi 182 ada 106 parsel sayılı taşınmazın 1413/25600 hisselerin davacı tarafından 21.02.2018 tarihinde satın alma yoluyla iktisap edildiği, 28.04.2020 tarihinde Arnavutköy Tapu Müdürlüğü tarafından tapunun beyanlar hanesine “31.12.2013 tarih, 25896 yevmiyeli intikal işleminde taşınmazda toplam 27/640 hisse işleme girmesine rağmen intikal işleminde mirasçılara toplam 54/640 hisse tesis edildiği tespit edilmiştir. İlgililerince 30 gün içinde muvafakat verilmezse resen düzeltme işlemi yapılır....
(TMK 1007 m.) Mahkemece daha önce verilen 2014/490 Esas 2017/535 Karar sayılı karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 2018/34 Esas 2018/172 Karar sayılı ilamı ile eksiklikler olması nedeni ile kaldırılmıştır. Mahkemece, Dairemizin kaldırma kararı üzerine yeniden bilirkişi heyeti oluşturularak keşif yapıldığı ve heyetin tarım arazi vasfındaki tazminata konu taşınmaz için tarımsal gelir metoduna göre m2 birim fiyatı ve tazminatı seçenekler olarak hazırlanığı ve mahkemece m2 birim bedeli 119,62 TL/m2 olan değil, 89,72 TL/m2 üzerinden hesaplanan tazminata karar verilmiştir. Kararı davalı Hazine vekili istinaf etmiştir. Dava konusu yerin kuru arazi olduğu ve ayrıca orman ağaçlarıyla kaplı olduğu tespit olunduğu kalan kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak alınması yanlıştır. Etrafının bahçe bitkileriyle kaplı olması dava konusu taşınmazı etkilemez. Aynı köydeki TMK 1007 maddesine dayalı tazminat davaları da dikkate alınarak uygun bir tazminat miktarı belirlenmelidir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. Davaya konu tapunun iptaline ilişkin Yalova 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 2006/203 Esas 2011/455 Karar sayılı ilamın 11.11.2013 yılında kesinleşmiştir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığı iddiasıyla TMK 1007. Maddesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 33. maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesine dayalı devletin tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan sorumluluğu ilkesine dayalı tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığı iddiasıyla TMK 1007. Maddesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 33. maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesine dayalı devletin tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan sorumluluğu ilkesine dayalı tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığı iddiasıyla TMK 1007. Maddesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 33. maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesine dayalı devletin tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan sorumluluğu ilkesine dayalı tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ve taşınmaza fiilen el koymaya dayalı tazminat talebine ilişkindir. (AİHS Ek-Protokol 1.md- TMK1007 m) Dava konusu Ayvacık ilçesi Nusratlı köyünde bulunan 112 ada 53 parsel yönünden davacı adına taşınmazın eski maliklerinden devletin resmi kurumu olan tapu müdürlüğünde 31/01/2003 yılında satışı yapılıp tapu kaydının oluşması ve daha sonrasında ise hazine tarafından orman olduğu iddiasına dayalı olarak açtığı dava sonucunda tapu kaydının iptal edilerek elinden alınması neticesinde devletin TMK 1007....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ve davalı Hazine temsilcisince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 11.236,19-TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; ... İli, ......
