"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, TMK.' nın 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,1.9.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava TMK 1007'ye dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, TMK.1007.maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

belirterek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik davacının tapu iptali sebebi ile uğramış olduğu TMK.1007 mad....

Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK''nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen 26/09/2017 tarihli kararın davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Dairemizde yapılan istinaf incelemesi neticesinde 30/01/2018 tarih 2017/158 Esas 2018/110 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 1....

Maddesinde düzenlenen içeriğinin doğruluğu karine olarak kabul edilen resmi sicillerden biri olduğunu tapu kütüğü kayıtlarının yanlışlığı kanıtlansa bile üçüncü kişilerin bunlara dayanarak kazandıkları ayni hakların korunduğu gibi TMK 1023 maddesi hak sahiplerinin tapu kütüğünün kanun ve nizamnameye aykırı tutulmasından doğabilecek zararlarından devletin sorumlu tuttuğunu TMK 1007 madde ile de tapu sicilinin mevzuata uygun tutulmasının devletin garantisi altına alındığını, tapu sicilinin yolsuz tutulmasından meydana gelen zararlardan devletin sorumluluğunun kusursuz bir sorumluluk olduğunu, TMK 1007 maddesinde açıkça Tapu sicilinin kusuru bulunan görevlilere rücu eder....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın esasına girilmeden süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davalı idarenin herhangi bir kusuru yada haksız işlemi bulunmadığını, bilirkişi incelemesi yapılmadığını, itirazlarının dikkate alınmadığını, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava TMK 1007 ye dayalı tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği istinafa davacı vekilinin geldiği görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi gereğince tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 03.....2013 günü temyiz eden davacılar vekili ile alayhine temyiz olunan davalı idare vekili Av.......'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R – Dava, 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece ‘’ Hukuksal dayanağını kusursuz sorumluluktan alan ve kusura değil tehlike prensibine göre düzenlenen 4721 Sayılı TMK'nın 1007 inci maddesindeki düzenlemenin 6098 sayılı TBK'nın 49 ve izleyen maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğuyla ilgisiz bir sorumluluk şekli olduğu tartışmasızdır. Bu nedenle TBK'nın 72 inci maddesinde düzenlenen zamanaşımı kuralının bu uyuşmazlıklarda uygulanma yeri yoktur. TMK'nın 1007 inci maddesinden kaynaklanan davalar için kanunda özel bir zamanaşımı süresi de öngörülmediğine göre, 6098 sayılı Kanunun 146 ıncı maddesinde düzenlenen on yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Zamanaşımı süresinin başlangıcı ise zararın ortaya çıktığı, yani iptal ve tescil hükmünün kesinleştiği tarihtir. (Yargıtay 34 XX 632/02/2016 gün, 2015/16139 Esas, 2016/2047 Karar)22/a uygulaması itirazsız olarak 30.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Zarar bu tarihte oluşmuştur. Zamanaşımı sürecinin başlangıcı da bu tarihtir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat (TMK madde 1007) isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı'nın B/b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....