"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R – Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesiyle görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/547 Esas KARAR NO : 2022/864 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İBankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı bankadan kred ikartı kullandığını, kart borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ... Bankasının takip tarihinde işlemiş faizlerini de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak davanın reddedildiğini, müvekkilinin kefil olduğu GKS'nin ticari işlem olarak değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kefaleti bulunan ve hakkında Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2019/5701 esas, 2019/5702 esas, 2019/2705 esas, 2019/2704 esas sayılı icra takipleri ile ilamsız icra takibi olarak başlatılan genel kredi sözleşmesi ile kullanılan kredi ve kredi kartlarının tüketici işlemi niteliğinde olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu kredi borçlusunun ev hanımı olduğunu, herhangi bir ticari faaliyetinin söz konusunun olmadığını, bu nedenle müvekkili ve icra takibi borçlusu yönüyle çekilen kredi ve kullanılan kredi kartlarının tüketici işlemi niteliğinde bir işlem olduğunu, Yargıtay içtihatlarında da görüleceği üzere yargılama konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat davasının dava tarihi itibariyle arabuluculuk kapsamında olmayan tüketici işlemi niteliğinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3366 KARAR NO : 2022/2920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2022/608 Esas - 2022/565 Karar DAVA KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) KARAR : DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ :27/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :27/12/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi tarafından 03/12/2018 tarihinde 1 yıl süreli 4593652 Poliçe numaralı Yarınım Güvende Sigortası Poliçesi ile 100.000,00 TL bedelli Kredi vefat teminatı olan Sigortası Poliçesi yapıldığını...
Bu durumda kredi kartı, KMH ve ticari kredi borcunun davalı T5'ın kefalet imzası bulunup, davalı T3'un kefaletinin bulunmadığı 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığına ilişkin anılan davalı yönünden yazılan gerekçenin kesinleştiğinin ve davacı bankayı bağladığının kabulü gerekir. Kesinleşen husus gözetildiğinde ise, bu kez takibe konu KMH ve kredi kartından kaynaklanan alacağın davalı T5'ın kefaletinin bulunmadığı, davalı T3'un kefaletinin bulunduğu 19/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülemeyecektir. Aksi durumun kabulü davalıların kefaletlerinin bulunmadığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan da sorumlu olmaları sonucunu doğuracaktır....
un kefaletinin bulunduğu 19/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari kredi alacağı bulunmadığı, ticari kredi borcunun kaynağı olan 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde anılan davalının kefaletinin bulunmadığı, davalı ...'un kefaletinin bulunmadığı sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamayacağı gözetilerek ticari kredi alacağı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... davacı bankanın takip tarihi itibarıyla kredi kartı, KMH ve ticari krediden kaynaklanan toplam alacağından sorumlu tutulmuştur. Davacı vekili tarafından diğer davalı ... hakkında kurulan hüküm ve gerekçesine yönelik herhangi bir istinaf itirazı ileri sürülmediği gibi, anılan davalı tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Bu durumda kredi kartı, KMH ve ticari kredi borcunun davalı ...'ın kefalet imzası bulunup, davalı ...'...
