"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/14 ESAS-2020/51 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/02/2020 tarih, 2019/14 Esas-2020/51 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek olarak verdiğini, ipoteğin kaldırılması için borcu ödemesine rağmen kaldırılmaması nedeniyle fazladan ödediği bedelin istirdatını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Mahkemece, taraflar arasında ticari kredi sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın görevli "İZMİR ATM'ne gönderilmesine " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/14 ESAS-2020/51 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/02/2020 tarih, 2019/14 Esas-2020/51 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek olarak verdiğini, ipoteğin kaldırılması için borcu ödemesine rağmen kaldırılmaması nedeniyle fazladan ödediği bedelin istirdatını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Mahkemece, taraflar arasında ticari kredi sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın görevli "İZMİR ATM'ne gönderilmesine " karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 KARAR NO : 2022/762 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ... Kooperatifi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile ...' e kredi kullandırıldığını, davacının da söz konusu krediyi kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine davalı ... tarafından borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/630 Esas - 2023/13 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Tazminat-İstirdat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve İstirdat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; davacılardan ... Kimyasal ... Ltd Şti. 'nin davalı bankanın Ümitköy / Anakara şubesi ile imzalanan bankacılık ve kredi sözleşmeleri uyarınca ticari kredi ve kredi garanti fonu kapsamında kredi kullandığını ve teminat mektubu aldığını, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2022/483 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/... ESAS 2022/... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Tazminat ( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile açılan Tazminat( Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın ... Ticari / ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL.borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, ödemelerin takipten sonra olması nedeniyle ve borçtan düşülmüş olmakla istirdat talebinin reddine, ödemelerin mükerrer olmamak üzere icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, kabul edilen miktar üzerinden % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunmaktadır. Davalı bu sözleşme kapsamında verilen bonoya dayanarak davacılar hakkında icra takibi başlatmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/570 Esas KARAR NO:2023/715 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2023 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 04.11.2020 tarihinde icra takibi başlattığını, haksız ve dayanaksız olan ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında ödeme yaptığını beyan ederek 24.000 TL’nin ödeme tarihi olan 19.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ve 1739,90 TL'nin 28.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdatına...
