"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısının ... Bankası A.Ş. Nini olduğu Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı takip dosyasının müvekkilleri ve dava dışı başka borçlular aleyhine açıldığını, takibin konusunun 19.941,25 TL asıl alacak ve ayrıca 6.110,57 TL diğer asıl alacak olarak belirtilerek dayanağının Kredi Taahhütnamesi/ sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti şeklinde gösterildiğini, müvekkillerinin ilamsız icra takibine ellerinde olmayan sebeple süresinde itiraz edemediklerini ve akabinde ihtirazı kayıt ile müvekkillerinden ...'ın icra takibi borcunu 27/04/2019 tarihinde 35.361,16 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ...'ın hissedarı olduğu ......... Mühendislik Mak. İml. Bk. Paz. Ve San. Tic....
Barçın yönünden 54.018,92 TL cari hesap kredisi borcundan kaynaklanan asıl alacak, 21.732,79TL esnek ticari hesap kredisi borcundan kaynaklanan asıl alacak, 17.302,67 TL toplam işlemiş faiz, 865,13 TL BSMV, 301,88 TL talep edilebileceği, alacağa cari hesap kredisinden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden yıllık %36,36 üzerinden, esnek ticari kredisinden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden yıllık %28,28 ve ticari kredi kartından kaynaklanan asıl alacağa dönemlere göre değişken kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden faiz işletilebileceği ve %5 oranında gider vergisi tahakkuk ettirebileceği bildirilmiştir. Ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve kredili mevduat sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/788 Esas - 2022/694 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/02/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin 05.05.2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölmeden önce Yapı ve Kredi Bankası ile 3 adet kredi sözleşmesi imzaladığını sözleşmeler yapılırken hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, bu poliçeler ile ölüm rizikosunun teminat altına alındığını, müvekkilinin eşinin vefatından sonra banka tarafından keşide edilen ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ölüm rizikosu gerçekleşen sigortalı...
. - DAVA : İstirdat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bankanın tacir olduğunu, Davacıya ticari kredi kullandırıldığını, TTK 18.-20. maddesinde düzenlenen '"ücret isteme hakkı" kapsamında ticari kredi kullandırımı karşılığında yasa ve sözleşmeye uygun olarak kesinti yapıldığını, 5411 sayılı Bankalar Kanunu 144. Maddesi kapsamında alınacak ücretlerin belirlenmesinde serbestlik tanındığını, davalının kredi tahsisi nedeniyle tahsil edilen 15.000,00 TL komisyon tutarının iadesi istemli Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kredi kartı işlemlerinden kaynaklanan istirdat davasıdır. Dava 03/02/2021 tarihinde açılmış olup, 28/5/2014 tarihli 6502 sayılı kanunun yürürlüğünden sonradır. 6502 sayılı THKK’nın “Tanımlar” başlıklı maddesinde tüketici, sağlayıcı ve tüketici işlemlerinin ne olduğu açıklanmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı... arasında bağıtlanan ticari vasıflı genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı borçluya anılan sözleşme uyarınca ticari kredili mevduat ve gayrinakdi çek kredileri kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendisinin 02.08.2007 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödendiğini, dava konusu krediden ise haberi olmadığı gibi bu kredinin kefili de olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Ltd Şti ile davacı banka arasında, 30/07/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı tarafın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı kredi hesabının katedildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile ... 8 İcra Müdürlüğü'nün 2014/16981 esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibine konu edilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve aynı sözleşme kapsamında verilen ticari kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olup davaya cevap verilmemiştir....
