Asliye Ticaret ve ... ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 5464 sayılı yasanın 44. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Davalı, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının davacının açmış olduğu istirdat davası sonucu tespit edildiği ancak davalının bu tespit öncesinde, alacağını tahsil için icra takibi başlatmakta ve haciz işlemi yapmakta kusurlu sayılamayacağı bu haliyle manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı aleyhine yapılan haciz işleminin haksız olduğu iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi; "...uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığından davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 13.01.2011 tarihinde kabul edilen ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/685 Esas KARAR NO : 2023/685 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ... 35.000,00 TL kredi kullanmış bu kredi için davalı ... 367,50 TL Dosya Masrafı kesintisi yapmış iken ayrıca 500,00 TL Ticari Kredi Teklif Ücreti adı altında kesinti yaptığını, haksız alınan bu ücrete ilişkin şimdilik 10,00 TL'nin kesinti Tarihinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesini, davalı ... yine müvekkili hiçbir kredi kullanmadığı halde 300,00 TL İstihbarat Ücreti adı altında haksız kesinti yapıldığını, haksız alınan bu ücrete ilişkin şimdilik 10,00 TL'nin kesinti Tarihinden itibaren TicariAvans Faizi ile iadesini, davalı ... yine müvekkilinin hesabından Kobi Tarife Ücreti adı altında Toplam 1.499,00 TL kesinti yaptığını...
Bu itibarla taraflar arasındaki ihtilaf genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ticari bir sözleşme olduğundan bu sözleşme gereğince çekilen ticari kredi üzerinde kredi müşterisi tarafından nasıl tasarruf edildiğinin ve somut olayda ticari olmayan bir araç alımında kullanılmış olmasının sözleşmenin ticari olan vasfına bir etkisi yoktur. Bu durumda yerel mahkemece davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya bilirkişiye tevdii olunmuş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 08/03/2021 tarihli kök ve itiraz üzerine alınan 11/02/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 19/07/2018 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, rehin veren sıfatı ile davalı şirket rehin alan sıfatı ile davacı banka arasında Araç Rehin Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile davalı şirketin ... plakalı aracı üzerine 457.330,00 TL tutarında rehin tesis edildiğini, rehin sözleşmesinde rehine konu aracın her ne sebeple olursa olsun dolmuş borçları ile Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borçlarında teminatı oluşturacağı hususunda düzenleme yapıldığı, davacı bankanın 19/09/2019 tarih 2019/34 sayılı genelgesinde temerrüt faiz oranının ticari kredi genel faiz oranının %30 fazlası ile belirleneceğinin düzenlendiği, anılan genelgede ticari kredi genel faiz oranının %22 olarak belirlendiği bu oranın %30 fazlası...
sorumlu olduklarını, basiretli tacir olarak da özen sorumluluğunun söz konusu olduğunu, neticede de temerrüde düşmüş dava dışı şirketlerin kredi işlemlerini gizleyerek ve müvekkilini kandırarak hukuksuz işlemler neticesinde davalı bankanın davacıyı zarara uğrattığı ve huzurdaki tazminat davasını açtıklarını belirterek davanın kabulü ile, müvekkili şirkete gerek tasarrufun iptali ve gerekse sorumluluk davası şeklinde açılmış davalar dolaysıyla mahkum edildiği tazminat ve alacaklar ve uğramış olduğu tüm zarar kalemleri ve kredi sözleşmesi konusu makine teçhizat ve fabrikanın çalıştırılamaması dolaysıyla elde edemediği gelirlerin ve kar kayıplarının ve uğranılan ve uğranılması muhtemel tüm zarar kalemlerinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00 TL'nin kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...Bankası A.Ş.'...
Esas sayılı dosyası, Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu'nun ..... sayılı arabuluculuk son tutanağı, genel kredi sözleşmesi, ihtarname ile tüm dosya kapsamı ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan Diyarbakır ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçesi, icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Diyarbakır ..... İcra Müdürlüğü'nün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın--------- imzalandığını, davalı borçluların ----- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete ticari çek kredisi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlulardan ---- serbest ----- ile borcun tamamına, ----- olduğunu, borçluların imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı--- ihtarnameleri keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ------- haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borca ilişkin itiraza karşı borçlular tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO :2023/596 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket dava dışı üçüncü kişi ... Tek. Mad. Gı. Hay. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13/03/2017 tarihinde ... Kredi No'lu Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ilgili sözleşme davalı borçlu ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Ticari Kredi Sözleşmesi/Kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmediği, devamında müvekkil şirketçe dava dışı borçlu şirkete ve davalı borçlu ...'ya .......
