Yapılan incelemelerden ve açıklanan gerekçelerden şirketin devamında yarar kalmadığı, davacının %38 oranında ki hisse miktarı dikkate alındığında fesih ve tasfiye kararı verilmesinin daha doğru olacağı kabul edilerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş ve tasfiye memuru atanmıştır, tasfiye memuruna takdir olunacak ücret ve tasfiye giderleri avans niteliğinde olduğundan davacı tarafça karşılanması istenmiş yapılan bu masrafların tasfiye masasından tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .( 11.HD. 2022/ Esas 2023/ karar sayılı ilamı) Davacı tarafça takdir olunan avans yatırıldığından buna ilişkin olarak da gerekçeli kararda ayrıca hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile;... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Mobilya San ve Ltd Şti FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Tasfiye Memuru olarak SMMM ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2021 tarih, 2020/72 E., 2021/497 K. sayılı kararı ile Şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak Sema Karamanoğlu’nun atanmasına karar verildiği, fesih ve tasfiye kararının 19.01.2022 tarihinde kesinleşmesine rağmen tasfiye memurunun şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunmaması gerekçesiyle fesih ve tasfiyeye yönelik hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilinin hiçbir tarihte Şirket müdürü olarak seçilmediğini ve şirketi temsil ve ilzam etmediğini, bu nedenle TTK hükümlerinin Müdürlere yüklediği defter saklama yükümlülüğünün yükümlüsü de olmadığını, ancak açıklandığı üzere defterlerin bulunamaması sebebiyle fesih ve tasfiyeye girişilememesi müvekkilinin mağduriyetini günden güne artırdığını, bu nedenle TTK 82/7.maddesindeki düzenlemeden hareketle ve kıyasen anılan Şirketin ortağı olan müvekkilinin zayi belgesi talep etmekten başka çaresinin kalmadığını beyanla ... Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/285 Esas KARAR NO: 2024/436 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin de ortak olduğu davalı şirketin baklava, börek ve benzeri ürünlerin imalat ve satışını yapmak üzere 19/01/2011 tarihinde kurulduğunu, fakat gerçekleşen vefat olayları yüzünden iş hacminin genişleyemediğini ve şirketin faaliyetine devam edemediğini, genel kurulun da toplanamadığını, bu şartlar altında şirketin devam etmesin hukuki yarar bulunmadığını, bunun için fesih ve tasfiye talepli davanın açıldığını, şirketin ------- Mah. ------- Cad....
Bu sebeplerle, şirketin feshini haklı kılan sebeplerin varlığı, şirketin yaşatılmasının ekonomik ve rasyonel açıdan mümkün görülmediği, şirketin herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığı, uzun yıllardır organ yokluğu oluştuğu dikkate alındığında şirketin feshi yerine uygun görülecek diğer alternatif bir çözüme karar verilmesinin şartlarının da oluşmadığı ----- anlaşılarak, --- maddesi uyarınca davacı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Fesih kararı ile birlikte şirket tasfiye durumuna girmiş olacağından ----- uyarınca tasfiye memuru tayini zorunludur. Tarafların üzerinde anlaştığı bir tasfiye memuru bulunmadığından, tasfiye memuru mahkememizce resen atanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/587 Esas KARAR NO:2021/252 DAVA:Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye) DAVA TARİHİ:09/11/2019 KARAR TARİHİ:01/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 oranında paya sahip hissedarı olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra bir dönem ticari hayatına devam ettiğini ancak, gelinen aşamada ticari faaliyetlerinin sona erdiğini, şirketin gayrifaal olduğunu, sadece sicil kayıtlarında faal olarak göründüğünü, dava dışı diğer ortaklara ulaşılamadığını, diğer ortağın sorumluluğunda olan şirketin vergi ödemelerinin müvekkili tarafından yapıldığını, ortaklar arasında da güven ve iş birliği duygusu kalmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir....
TRİKO KONFEKSİYON İNŞAAT VE TURİZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir .....’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuru için şirketin mali durumu ve yapılacak işin niteliğine göre arttırılıp eksiltilmek üzere 10.000 TL ücret takdirine, ücretin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 4-Şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine, 5-Tasfiye masrafları olarak belirlenen ¨5000 TL’nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 6-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine, 7-Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK 283. maddesi uyarınca Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA, 8...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/311 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin kuruluştan sonra bir süre faaliyet gösterdiğini, ardından ortakların ilgilenmemesi neticesinde şirketin işi bıraktığını, şirketin aktif olarak faaliyet göstermemesi, kanunen gerekli organların yokluğu, işi bırakması, ortakların şirketin devamı niteliğinde iradesi olmaması, şirket defterlerinin tutulmaması ve neticeten mükellefiyet kaydının re'sen terk edilmesi nedenleriyle şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi gerektiğini, somut olayda da uzun yıllardır şirketin zorunlu organları oluşturulmamış olup şirketin gayrifaal fiili durumunun resmiyete kavuşturulması gerektiğini belirterek TTK m. 636 hükmünün gereği olarak şirketin sona erdirilmesi ve sicilden...
Fesihle birlikte şirketin tasfiye işlemlerinin yapılması için bir tasfiye memuru atanması gerektiğinden, davacıya mali yük oluşturmaması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye giderleri ve tasfiye memurunun ücretinin şirketçe karşılanmasına, şimdilik tasfiye işlemlerinin gerektirdiği giderlerin davacı taraça karşılanmasına karar verilmiştir. Yine, davanın açılmasına neden olan organ boşluğu oluşmasında, ilgili yasal yollara başvurmayan yönetim kurulu üyesi olan davacının da kusuru olduğu anlaşılmış ve yargılama diğerleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Davacı taraf, feshin son vergi beyannamesinin verildiği tarihten itibaren geçerli olacak şekilde verilmesini talep etmiş ise de, bu talebin yasal dayanağının olmadığı, fesih kararının geçmişe yönelik verilemeyeceği, zira şirketin bütün hak ve borçlarıyla bugüne kadar var olduğu, ancak karar tarihi itibarıyla fesih kararı verilebileceği anlaşılmış ve buna dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Mahkememizde açılan işbu davanın hasımsız olarak açıldığı, davanın tasfiyenin sona erdirilmesi ve şirketin kapatılması ve terkini için bilançonun tasdikine ilişkin olduğu görülmüş, yargılamanın uzamaması için davacı şirket tasfiye memuru tarafından tanzim edilen tasfiye bilançosu kapsamı ve davacı şirket kayıt ve mal varlığına ilişkin ticari defter ve kayıtlar ile demirbaş kayıt defteri incelenmek suretiyle, davacı şirketin tasfiye bilançosunun tasdiki koşullarının, işbu talebin mahkemeden yapılması konusunda hukuki menfaat koşulunun oluşup oluşmadığı konusunda------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişi olarak -----tevdi edilmiştir.Bilirkişinin 25/04/2023 tarihinde sunduğu raporda özetle, "...davacı şirketin, ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- ve 14/10/2020 tarihli şirketin fesih ve tasfiye sürecinin başlatılmasına ilişkin kararının 05/08/2021 tarihinde resen tescil ve 10/08/2021 tarihinde yayımlanan...
SAVUNMA:Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacının, diğer ortak ------demek sureti ile ortaklık kurmaya razı ettiğini, bu iş için sürekli bir yerlere gidilip gelindiğini, bu nedenle masraflar olduğunu, ----bu iş için hem aracının, hemde---- dairesini tahsis ettiğini; şirketin amacını gerçekleştiremediğini, hiçbir faaliyetinin de bulunmadığını belirterek ancak davacının fesih talebinin reddine karar verilemesini, davacı tarafın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava TTK 636/3 maddesi gereğince açılan haklı sebeple Limited Şirketin fesih ve tasfiye davasıdır. Bu tür davalarda mahkeme fesih ve tasfiyelerine lazım gelen ve duruma uygun düşen bir çözümle kabul edebilir, hükmedebilir....
