Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli ihtiyati tedbir ve kayyım atanması taleplerinin reddine, yetki, görev ve derdestlik dava şartı itirazlarımızın kabulüne, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ticari İşletmeye İlişkin Dava, Ticari İşletmeye Kayyım Atanması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça bir kısım davalılara devredilen Güneş Enerji Santrali'nin devrine ilişkin satış işleminin iptali ile eski haline getirilmesini ve ihtiyati tedbir konulmasını ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece kayyım atanmasına ilişkin talebin tefrik edilerek bu dosya üzerinden yürütüldüğü ve yargılama sonucunda görevsizlik kararının verildiği görülmektedir....
Şirketine kayyım atanması davasıdır. 4721 Sayılı TMK'nun 427/4 maddesi uyarınca tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması halinde vesayet makamınca şirkete yönetim kayyımı atanacağı belirlenmiştir. Kayyım atanması talep edilen şirket TTK anlamında ticari şirket olmakla, kayyım atanmasına ilişkin dava TTK'nun 4 maddesi gereğince ticari davadır. Buna göre davanın mutlak ticari dava olması nedeniyle davaya bakma görevi mahkememize aittir. Dosya kapsamı, sicil dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ... Çelik Kapı İzolasyon Sistemleri İnş. Tur. Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin iki ortaklı olduğu, yetkilisinin davacı ... olduğu, yine davacı ... tarafından şirket aleyhine açılan fesih ve tasfiye davasında şirketi davalı olarak davada temsil edecek yetkili kalmadığı, davacı ve davalı sıfatlarının ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/234 Esas KARAR NO:2021/61 DAVAX:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:14/05/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ŞTİ. Ortaklarından ...'in 03/10/2014 tarihinde vefatı ile şirkette sahibi bulunduğu sermaye tutarı olan 15.000,00 TL ... Noterliği, 15/10/2014 tarih, ... no'lu veraset ilamı gereğince varislerden ..., ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ----olduğu, şirket hakkında Vergi Usul Kanuna muhalefetten kesilen vergi cezalarına karşı dava açılması gerekmiş olup bu davalarda şirketin --- temsili gerektiği, Türk Medeni Kanunu'nun 426....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2018/893 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/09/2018 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği...
işlerinin akamete uğrama tehlikesi olduğundan davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/69 Esas KARAR NO:2024/241 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 26/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı bulunduğu ----- ölümü neticesi uzun süre genel kurul toplantısı yapamamış olduğu, neticede ---- tarafından ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, bir süre sonra davacının başvurusu üzerine, ----- esas sayılı dosya ile şirketin üzerine bir kısım mal varlığı olduğundan şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verildiği, şirketimizin yönetim kurulu üyelerinden ------- vefat ettiği, geriye yönetim kurulu üyelerinden yalnızca -------- kalmış olduğu, üç kişiden müteşekkil yönetim kurulunun yalnızca bir üyesi hayatta olduğundan şirket yönetiminin kilitlenmiş durumda olduğu, bu münasebetle genel kurulun da toplantıya çağrılamamakta ve yeni...
