GEREKÇE :Talep derdest davalı Anonim şirketin 27/08/2020 tarihli 2020/7 nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasında davaya konu yönetim kurulu kararına dayanılarak satışı yapıldığı bildirilen ve dava tarihi itibarıyla davalı şirket adına kayıtlı olmayıp dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğu bildirilen, İstanbul ili Eyüp / Kemerburgaz ilçesi, .. pafta/... parselde bulunan taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için taşınmaz üzerine konulması istenilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesine ilişkindir. TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/804 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı şirkette %11,85 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 29.09.2020 tarihinde saat 10.00'da "... Mahallesi ... Caddesi No:.. ......
primini ödemediğini, müvekkilinin 2005 yılından günümüze kadar hep 4A işçi sigortası ile çalıştığını, şirket yönetim kurulu başkanı ... ... ...'...
Yapılan oylama neticesinde ..., ... ve ...3 yıllığına oy çokluğu ile seçilmiştir." şeklinde şirket hissedarları dışından ... ve ........n 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine getirilmesi kararı alındığını ancak söz konusu gündemin 8 nolu maddesi gereği alınan genel kurul kararının da şirket esas sözleşmesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini ,zira, şirket esas sözleşmesinin "şirketin yönetim kurulu başlıklı ilgili 10. maddesinde; yönetim kurulu üyelerinin (a) grubu hissedarlar tarafından gösterilecek adaylar arasından seçileceği, yönetim kurulu üyelerinin asgari üçte ikisinin (2/3) (a) grubu hissedardan oluşacağının kararlaştırıldığını ancak iptali talep edilen genel kurul kararı ile yönetim kuruluna atanan ... ve ......... ' ın şirket hissedarı dahi olmadığını , davalı şirketin 17.06.2021 tarihli 2020 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 9. maddesinde; "Yönetim kurulu üyeleri ve bağımsız yönetim kurulu üyelerinin aylık huzur hakkının belirlenmesi hususuna geçildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... davalı şirketin %16,65, ... %16,65 payına sahip iken davalı şirket almış olduğu 09.05.2013 tarih ve 2013/3-4 sayılı yönetim kurulu kararı ile ıskat kararı aldığını, alınan bu ıskat kararının geçersizliğinin ve paylara ilişkin hak sahipliğinin devam ettiğinin tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/......
Kararı, davacı vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu yönetim kurulu kararlarının alındığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 330. maddesinin 1. fıkrası “Esas mukavelede aksine hüküm olmadıkça idare meclisinin bir karar verebilmesi için, azaların en az yarısından bir fazlasının hazır olması şarttır. Kararlar, mevcut azaların ekseriyetiyle verilir.” hükmünü amirdir. Anılan hüküm toplantı yeter sayısı bakımından emredici nitelikte olup davalı şirketin ana sözleşmesinde de aksine herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Dava konusu olayda, davalı şirketin yönetim kurulu 3 kişiden oluşmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/252 KARAR NO : 2023/280 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin , davalı şirketin hissedarları sıfatını haiz olup 6102 Sayılı TTK md. 411 uyarınca "sermayenin en az onda birini" fazlasıyla temsil etmekte olduklarını, davalı şirketin, ----- şirketleri bünyesinde yer alan şirketlerden birisi olup; "-----" soyadına sahip ailenin aile şirketi niteliğinde olduğunu, davalı şirketin, yönetim kurulu başkanı----- yönetim kurulunu toplamaması, şirketin yönetim organının adeta organ eksikliği derecesinde işlevini yerine getirememesi, yönetim kurulu toplantısı adı altında yapılmak istenen buluşmaların genellikle yönetim kurulu başkanı ve ailenin en büyük sağ üyesi -----tarafından bir aile çatışmasına...
Davalı şirket süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.Davacı vekili 30/12/2013 tarihli talep açıklama dilekçesi ile; davalı şirketin 21.07.2004 tarihli yönetim kurulu kararı, 11.08.2005 tarihli yönetim kurulu kararı, 01.09.2005 tarihli yönetim kurulu kararı, 25.08.2006 tarihli yönetim kurulu kararı, 01.11.2009 tarihli yönetim kurulu kararı, 12.04.2010 tarihli yönetim kurulu kararı, 27.07.2010 tarihli yönetim kurulu kararı 01.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararı, 23.05.2011 tarihli yönetim kurulu kararı, 01.10.2012 tarihli yönetim kurulu kararı, 23.01.2013 tarihli yönetim kurulu kararı, 19.09.2013 tarihli yönetim kurulu kararları ile; Ticaret sicil gazetesinde ilan edilen genel kurul kararları; 29.03.2004 tarihli genel kurul kararı, 24.05.2005 tarihli genel kurul kararı, 11.07.2005 tarihli genel kurul kararı, 25.08.2006 tarihli genel kurul kararı, 13.10.2008 tarihli genel kurul kararı, 09.10.2009 tarihli genel kurul kararı...
yönetim toplantılarına üye olan müvekkilini çağırmamakta ya da hiç toplantı yapmadan yönetim kurulu toplantıları yaptığını beyanla davalı şirkette finansal tabloların incelenmesi, şirketin ticari durumu hakkında bilgi edinilmesi, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi veya edilmemesi, şirkette bir suistimal olup olmadığının incelenmesi, bilgi alma ve denetleme hakkının kullanılabilmesi, gerekiyorsa yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılabilmesini teminen 2021 yılı olağan genel kurulunu toplantıya çağırması için pay sahibi olan müvekkiline izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı taraf, 07/10/2021 tarihli yönetim kurulu kararının butlanının tespiti ile 01/11/2021 tarihli olağanüstü ortaklar kurulu kararının öncelikle tamamının, terditli olarak ise 3 ve 4 nolu kararlarının iptalini istemiş, davada yığılan 2 ayrı talebin söz konusu olduğu, 2. talebin ise kendi içinde terditli talep olduğu anlaşılmıştır. Davacının, şirket müdürler kurulunun (yönetim kurulunun) 07/10/2021 gün ve 3 sayılı kararının yokluk veya butlanının tespiti talebi yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına uygun görülerek hükmü esas alınan bilirkişi heyetinin raporunda da açıklandığı üzere, limited şirket genel kurul toplantıları 6102. sayılı TTK'nin 617-622 maddelerinde düzenlenmiş ve ayrıca limited şirketlere ilişkin özel hüküm olmayan hallerde anonim şirketlerin genel kurul toplantılarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Davalı şirket müdürler kurulu tarafından, sadece hakim (%90 hisseye sahip) ortak ...'...
