DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Diyarbakır ..... Noterliği'nin .....Yevmiye numaralı .....tarihli sözleşmesi ile sahibi olduğu .....Tic. Ltd....
ŞTİ ortaklığından çıkmasına karar verilmesinin talep edilmiş olduğu, -Davalı firmanın Kuruluş sözleşmesinden yapılan tespitlere göre; Şirket ana sözleşmesinde, bir ortağın ortaklıktan ayrılmasını talep etmesi halinde şirket Kuruluş ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkma yada çıkarılma ile ilgili özel hükümlerin bulunmadığı, -6102 sayılı TTK'da 641....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1538 KARAR NO : 2022/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/17 Esas - 2022/1004 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket iki ortaklı şirket olup, müvekkilinin bu şirkette sembolik pay sahibi olduğunu, şirketin en son sermayesinin 500.000,00 TL olduğunu ve müvekkilinin 2.500 TL'ye tekabül eden 100 adet hissesinin bulunduğunu, şirketin asıl işlerini yürüten ve sahibi olan Gürcan Ademoğlu'nun 19/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların mirası reddetmiş olması sulh hukuk mahkemesinden tasfiye işleminin...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı birleşen dava davalısı vekili temyiz dilekçesinde özetle; çıkma tarihinin dava tarihi olarak gösterilmesi gerekirken bu tarihin hiç gösterilmemesinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 2.Birleşen dava davacısı asıl dava davalısı vekili katılma yolu ile temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle ve gerekçelerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağının tahsili, birleşen davada şirket ortağına avans olarak verilen bedelin tahsili, şirket ortağının kullanımında olan aracın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların hiçbirisini kanıtlamadığını, davacının ortaklıktan çıkma talep edebilmesi için gerekli haklı nedenlerin olup olmadığı konusunun ise incelemenin davanın açıldığı tarihten (2011 yılı) öncesi defter kayıtları üzerinde yapılması gerektiğini, kendisine bilgi verilmediğini, şirket faaliyetlerinden bir haber olduğunu ve şirketten uzaklaştırıldığını iddia eden davacının bu davada ibraz ettiği ortaklar kurulu kararlarından, tapu kayıtlarından, diğer bilgilerden şirket hakkında her türlü bilgi ve belgeye sahip olduğu, bu iddiasının asılsız olduğunu, bu davada verilebilecek hükmün ortaklıktan çıkma kararı olup, haklı sebep mevcut değil ise her iki talebin de reddine karar verilmesi gerektiğini, bu yönü ile dava esasen ortaklıktan çıkma davası olduğundan, bu davanın ortaklara değil şirkete karşı yöneltilmiş olması gerektiğini, bu nedenle davanın ortaklara değil davalı şirkete karşı yöneltmiş olması gerektiğini...
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların hiçbirisini kanıtlamadığını, davacının ortaklıktan çıkma talep edebilmesi için gerekli haklı nedenlerin olup olmadığı konusunun ise incelemenin davanın açıldığı tarihten (2011 yılı) öncesi defter kayıtları üzerinde yapılması gerektiğini, kendisine bilgi verilmediğini, şirket faaliyetlerinden bir haber olduğunu ve şirketten uzaklaştırıldığını iddia eden davacının bu davada ibraz ettiği ortaklar kurulu kararlarından, tapu kayıtlarından, diğer bilgilerden şirket hakkında her türlü bilgi ve belgeye sahip olduğu, bu iddiasının asılsız olduğunu, bu davada verilebilecek hükmün ortaklıktan çıkma kararı olup, haklı sebep mevcut değil ise her iki talebin de reddine karar verilmesi gerektiğini, bu yönü ile dava esasen ortaklıktan çıkma davası olduğundan, bu davanın ortaklara değil şirkete karşı yöneltilmiş olması gerektiğini, bu nedenle davanın ortaklara değil davalı şirkete karşı yöneltmiş olması gerektiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı okulu bitirdikten bir süre sonra babasının bir arkadaşı ile yatırım amaçlı birlikte bir okul açmak istediğini eğer isterse kendisinin de bu okulda görev alabileceğini beyan ettiğini, akabinde davacının babasının tüm masrafları üstlenerek bir şirket açılması gerektiği ancak diğer ortakların sıkıntıları olduğundan şirketin yetkili müdürünün davacı olması gerektiği söylemiş ve müvekkil kabul ederek gerekli işlemler yapıldığını, 2019 Mayıs ayında okul ruhsat alarak faaliyet göstermeye başladığını, okulun faaliyete başlamasından sonra , şirkette her hangi...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin davalı ile birlikte 4 Ortağının bulunduğunu 4.000 adet paydan 1.000 adedinin davalıya ait olduğunu şirketin iş ve işlemlerini yürütmek üzere her ortağının mürferiden yetkili kılındığını davalının şube sorumlusu olarak atandığını ancak Ulaştırma Bakanlığı tarafından yasaklanmasına rağmen bu görevi dışında başka bir işletmede sigortalı olarak çalıştığını davalının Bodrum ve İzmir bölgesi işlerle ilgili olarak ortaklığın beklentisini karşılamadığını davalı imzaladığı senet nedeniyle şirkete haciz ibrarnamesi gönderildiğini başkaca rehinlerle davalının şirket hissesindeki hacizler dolayısıyla davacı şirketin kredi notunun düştüğünü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/518 Esas KARAR NO:2024/119 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:19/07/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ------ yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile davah yana devrettiklerini, ancak davalının taahhüt ettiği tescil işlemlerini, gerek ----gerek ---- ve ---- gerçekleştirmediğini beyan ederek, tescil işlemlerinin tüm kurumlarda yapılmasına, kayıtlı tapu ve hesaplar ile ilgili kurumlar tarafından varsa borç ve icra işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2023/346 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2007 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirkette ... ve kendisi olmak üzere iki ortak bulunduğunu, aralarındaki sözlü iş bölümünün yurt içindeki yabancı ve yurt dışındaki Türk firmalarının kendisi yürüteceği modüler stand işlerinden ve birlikte yürütecekleri ahşap stand işlerinden masrafların çıkması sonrası karın eşit olarak paylaşılması üzerine olduğunu, 2008 krizi nedeniyle işlerin istediği gibi gitmediği, davalı firmayı bırakarak 28.04.2008 tarihinde SGK'lı işe girdiğini, 28.04.2008...
