WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, Şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a aittir. Davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'...

    hiç bir delil ortaya koyamadığını, Haluk Şerktaya'nun bu şirkette kuruluş hisse oranının sadece % 5 oranında olduğunu, % 95 şirket hisselerinin başka ortaklara ait olması, davacının iddialarını ispatlayacak herhangi bir delil ortaya koyamadığını, davacının şirket ortaklığından çıkma talebininde haklı bir neden bulunmaması ve davacının bu talebinin ispat edememesi nedeniyle talebinin reddine, davacının hukuka aykırı olarak şirket kar payı dağıtımı ve şirket ortaklığından çıkma taleplerinin reddine , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    Maddelerden bahisle davanın reddi gerektiğini, anonim şirket ortaklığından çıkmanın hukuken mümkün olmadığını, öncelikle davanın zaman aşımından veya usulden ya da esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi kar payı alacağına yönelik talebi geriye dönük 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmesi nedeniyle, zaman aşımına uğramayan kısım yönünden ve kar payı alacağı talebinin ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verdiği anlaşılmıştır....

    Maddelerden bahisle davanın reddi gerektiğini, anonim şirket ortaklığından çıkmanın hukuken mümkün olmadığını, öncelikle davanın zaman aşımından veya usulden ya da esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi kar payı alacağına yönelik talebi geriye dönük 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmesi nedeniyle, zaman aşımına uğramayan kısım yönünden ve kar payı alacağı talebinin ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verdiği anlaşılmıştır....

      Dava, şirket yöneticilerinin ve haksız fiil sorumlularının sorumluluğuna yönelik tazminat istemine ilişkindir. 6. İşbu dosya, .... sayılı dosyadan, davalı şirket yöneticilerinin sorumluluğuna yönelik “tazminat” istemi bakımından tefrik edildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür. 7. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce dava şartlarından olan Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 8. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve 21/03/2024 tarihli duruşmadaki beyanlarında; dava şartı arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, uyuşmazlık konusunun " Şirket otaklık payı ve kar payı alacağının tespiti ile tahsili ve denetçi atanması, koşulların varlığı halinde şirketin tasfiyesi" olarak tanımlandığını ve sadece bu hususlara ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davacının arabuluculuğa konu edilmeyen taşkın taleplerinin reddi gerektiğini beyan etmiştir. 9....

        Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğunun tespiti halinde, ayrılma payı hesabı karara en yakın tarihte şirket malvarlığının rayiç değerleri üzerinden hesaplanmalı, limited şirket ortaklarının ödedikleri sermaye payı gözetilerek davacının ayrılma payı hesaplanarak sonuca varılması gerekir. Şirket menkul ve gayrimenkul malvarlığının rayiç değerinin ve davacının çıkma payı alacağının SMM bilirkişi ile birlikte şirketin faaliyet alanı ve şirket malvarlığına göre konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından Yargıtay kararları doğrultusunda karara en yakın tarihte düzenlenecek bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 11.H.D. 22/06/2017 tarih 2016/6878- 2017/4007 E.K.) Yine mahkemece karar gerekçesinde, davacının kar payı dağıtılmadığı iddiasının doğru olmadığı, karın gayri resmi şekilde dağıtıldığı belirtildiği halde hükümde kar payı alacağı yönünden karar verilerek çelişki yaratılmıştır....

        feragat nedeni ile reddi gerekmiş ve böylece, Ayrılma akçesi verilmesine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların, miras bırakanları şirket ortağı ... nedeni ile davalı şirket ortaklığından haklı sebeple TTK mad. 638 gereğince çıkma taleplerinin kabulüne, davacıların kar payı talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 2.009,35 TL kar payının davalı şirketten alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          Davacı taraf, haklı sebep olarak şirket faaliyetlerinden kendisine bilgi verilmediğini, şirket kayıt ve defterlerini inceleyemediğini ve kar payı verilmediğini, şirketin sürekli olarak zarar ettiğini, şirket borçları nedeniyle müvekkilinin haciz ve icra tehdidi altında olduğunu ileri sürmüştür. Mahkememizce davacı vekiline "dava dilekçesinde iddia ve beyanları doğrultusunda davalı şirketin bilgi alma, şirket bilançosunun incelenmesi ve kar dağıtımı hususunda talep yöneltilip yöneltilmediği ve bu talepler doğrultusunda davalı şirketçe bir cevap verilip verilmediği hususlarında beyanda bulunmak ve varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerini ibraz etmek üzere" 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça whatsapp yazışmalarının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. TTK'nın 614. maddesi gereğince müdürün şirket işleri ve hesapları hakkında bilgi vermemesi halinde ortağın şirket genel kuruluna başvurması, genel kurulun karar vermemesi halinde de mahkemeden karar alması gerekir....

            Esas KARAR NO :2022/529 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a ait olduğunu, davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'...

              sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu