Şti.’nin 2021 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi’ne göre sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, 2)Davalı ...Lojistik Ltd. Şti.’nin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, 3)Takip ve dava konusu yapılan davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen 540Eur bedelli faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılığında tahsilat kaydı olmadığı, iş bu fatura ve fatura muhteviyatı hizmetin davalı şirket tarafından teslim alındığının davalı şirket tarafından ilgili vergi dairesine Bs Formu ile yapılan bildirimden anlaşıldığı, böylece; aksi ispat edilmedikçe ; takip ve dava tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 540EUR alacaklı olduğu, 4)Takip tarihi olan 12.07.2021 tarihinde işlem gören TCMB Döviz Alış kurunun 10.2712TL olduğu, buna göre 540EUR karşılığının 5.546,45.-TL olduğu ..."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiştir. ............. Somut davaya bakıldığında; davalı ... Başkanlığının tacir sıfatının olmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davalının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiştir. ............................. Somut davaya bakıldığında; davalı T4nın tacir sıfatının olmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davalının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır....
davacı taraf şirket olup aracın şirket adına kayıtlı olmduğu ve ticari işlerde çalıştığından ticari kazanç kaybının istendiği, ticari kazanç kar kayıplarının davacı şirketin ancak ticari defterlerinin ve kar bilançosunun incelenmesi ve ticari kazanç kaybının bu konuda özel görevli ve teknik ticari inceleme ile anlaşılacağı,aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu ve ticari gelir getiren işlerde kullanıldığı, bu nedenle huzurdaki davanın ticari dava olduğu, ayrıca görevin dava şartı olduğu ve bu hususun kamu düzenini ilgilendirdiği, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığından dolayı kendi lehine delil niteliğinde olmayıp, aksine aleyhine delil netilğinde bulunduğu, davacının, ticari defterine göre davacının davalı şirketten4.578.162,57 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar olan ..., ..., ... .., ... yönünden ise de: bu davalıların icra takibine yönelik itirazları bulunmadığını, icra takibi bu davalılar yönünden kesinleşmiş olduğundan dolayı bu davalılara yönelik açılmış davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e-defter olarak tutulduğunu, yasal süresinde e-defterlerin e-defter beratının alındığını, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunu, davacı şirket ticari defterlerinde takibe konu faturanın kayıt altına alındığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan faturaların ilgili dönemde vergi dairesine BS formları ile beyan edildiğini, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 13.297,00-USD borçlu olduğunu, davacı şirket ticari defterlerinde ve davalı şirket ticari defterlerinde kayıt altına alınan fatura ve ödemelerin birebir uyumlu olduğunu, her iki taraf ticari defterlerinde de icra takip tarihi itibariye davacı şirketin davalı şirketten 13.297,00-USD alacaklı olduğunu mütalaa ettiği, her iki tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporlarının, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç alacak miktarları açısından birbirini doğruladığı ve aynı tespitler...
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, her ne kadar davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... tarih ve ... nolu 4.130,00 TL bedelli faturaya istinaden icra takibi başlatılmış ise de, icra takibine konu edilen faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve kayıtlarda ayrıca fatura bedelinin nakden tahsil edildiği bilgisinin de bulunduğu, yine söz konusu faturanın davalı tarafın usule uygun şekilde tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde ise söz konusu fatura bedelinin nakden tahsil edildiği hususunda kayıt yer aldığı, davacının davalı tarafa yemin teklif etmesi üzerine davalı şirket temsilcileri tarafından usule uygun şekilde icra takibine konu edilen faturaya istinaden taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı ve bu faturaya istinaden davacı tarafa borçlu olunmadığı hususunda yemin edildiği anlaşılmakla ispat yükü üzerinde olan davacının ispatlanamayan davasının reddine, yasal unsurları oluşmayan davalı tarafında da kötü niyet...
İle ticeritinin devam ettiği esnada bu şirket ile yetkilileri tarafından davalı şirkete devir edildiğini, müvekkili şirketin bu şirketten olan alacağının davalı şirket tarafından kabul edildiğini, daha sonra müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki devam ettiğini ve bakiye alacağın davalı şirket hesabına aktarıldığını, davalı şirketin 8.766,25TL tutarında müvekkili şirketten alacağının olduğu iddiası ile müvekkili hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin bu icra takibine itiraz edemediğini ve haciz baksı nedeniyle müvekkili şirketin 08/12/2016 tarihinde 5.000,00Tl ve 17/01/2017 tarihinde 5.800,00TL olmak üzere toplam 10.800,00 TL yi ödemek zorunda kaldığını, 10.800 TL nini ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/746 Esas KARAR NO : 2021/677 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım satımdan kaynaklanan 18.764,63 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/746 Esas KARAR NO : 2021/677 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım satımdan kaynaklanan 18.764,63 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara ......
