tesis edilmiş ipoteklerin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin takibe ve borca itiraz etmesi ve takibin durması üzerine davacı tarafça mahkememizde işbu davanın açıldığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunulmak üzere ibraz etmediği, davacı taraf ve dava dışı SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre -------- ticari defterlerinin incelendiği, incelenen her iki taraf ticari defter kayıtlarında davalı ile aralarında ticari ilişki olduğuna dair kayda rastlanmadığı, davacı tarafın 07/02/2022 tarihli ıslah talebi üzerine bu kez dava dışı -------ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, buna istinaden hazırlanan bilirkişi raporuna göre dava dışı ------- dava dışı iş ortaklığı adına 1 adet fatura düzenlediği ve bu faturaya dayalı olarak iş ortaklığından 1.765.913,86 TL alacaklı olduğu...
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne; Davacı------ ortaklığından çıkmasına, çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine, Karar kesinleştiğinde; keyfiyetin----- bildirilerek, ticaret siciline tesciline ve usulen ilanına, Teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının-----iadesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile ------ irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç ve 7,80 TL vekalet harcı toplamı:116,60 TL ile 1.455,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından...
zamanaşımından dolayı reddinin gerektiği, yine dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık talebin ise bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere genel kurul tarafından alınmış herhangi bir kar payı dağıtımı kararı olmadığı gibi şirketin zarar ettiği, bundan dolayı bu dönemlere ilişkin kar payı talebinin de reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
zamanaşımından dolayı reddinin gerektiği, yine dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık talebin ise bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere genel kurul tarafından alınmış herhangi bir kar payı dağıtımı kararı olmadığı gibi şirketin zarar ettiği, bundan dolayı bu dönemlere ilişkin kar payı talebinin de reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a şirketin ticari işleyişi ile ilgili kaygılarını ilettiğini, çok uzun zamandır şirktin kar payı dağıtmadığını, bu nedenle şirketin içinde bulunduğu mali durum ile alakalı bilgi istediğini ancak davalı ortak ve imza yetkilisi...'un davacıyı çok uzun süredir oyaladığını, gelinen noktada davacının ticari defter ve kayıtları incelemek istediğini ancak bu talep üzerine, davalı...'un sinirlenerek tartışma çıkardığını ve hemen akabinde dava dilekçesi ekinde mevcut olan ihtarnameyi gönderdiklerini, davacının kar payı dağıtımını gündeme getirmesi ve incelemek üzere evrak ve defterleri istemesi üzerine davalı ortaklardan imza yetkilisi ...'un avukatı vasıtasıyla şirket adına keşide ettirdiği Gebze 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/02/2020 tarih ve 2018/870 Esas - 2020/186 Karar sayılı kararında; ''....Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı ile kar payı alacağının tahsiline yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir. ..."gerekçesi ile, -Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu haklı sebeplerle ortaklıktan çıkma ve çıkma payı ile kar payı alacağının tahsiline yönelik davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İstanbul Anadolu 10....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının kanunun ve sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülüklere aykırı davranmak suretiyle, şirket iş ve işlemleri ile ilgili gerekli bilgilendirmeleri yapmaması, ortaklara eşit muamele ilkesine aykırı biri şekilde müvekkile 3 yılı aşkın süredir kar payı ödenmemesi, kayıtlarda dağıtılan ve ödenen kâr paylarının gerçek olmaması, kanunen tutulması gereken defterlerin mevcut olmaması veya bunların düzensiz bir surette tutulması, genel kuruldan çıkan kararların sebepsiz olarak yerine getirmemesi, statüye aykırı bir şekilde harcama yapması ve bu hususlara ilişkin gerekli bilgi ve açıklamaları yapmaması nedeniyle müdürlük görevini yerine getirmede ağır ihmali ve yönetimde iktidarsızlığı olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin şirket ortağı olmasına rağmen uzunca süredir şirket işleyişi ile ilgili olarak kendisine gerekli bilgilendirmeler yapılamamakta ve müvekkilin kar payı kendisine ödenmediğini fiili engellemeler ile müvekkilin kayıtları incelemesi ve ortaklıktan...
HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, davalı anonim şirketin %90 hisse sahibi olan davalı ... ve şirket aleyhine, şirketin %10 hissesi sahibi olan davacı ...'nın şirket kar payı ve kazanç payı alacağına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki alacak istemi ve davacının şirket ortağı olarak yönetim kurulu veya genel kurul toplantısına davet edilmemiş olması, davalının yeniden temsile yetkili kılınması için alınan kararda imzasının bulunmaması nedeniyle Karşıyaka 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 KARAR NO : 2022/404 DAVA : Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/12/1998 tarihinde kurulan davalı şirketin, ortaklarının %55 payla ... ..., %30 payla ... ... ve %15 payla ... ... olup, ortak ... ...'ın vefatı ile payının mirasçıları ... ..., ... ..., ... ve ... ... ...'a kaldığını, mirasçı ... ... ...'ın da vefatıyla payının mirasçıları ... ..., ... ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 KARAR NO : 2022/404 DAVA : Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Miras Yolu ile Geçen Payın Aidiyetinin Tespiti ve Tescili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/12/1998 tarihinde kurulan davalı şirketin, ortaklarının %55 payla ... ..., %30 payla ... ... ve %15 payla ... ... olup, ortak ... ...'ın vefatı ile payının mirasçıları ... ..., ... ..., ... ve ... ... ...'a kaldığını, mirasçı ... ... ...'ın da vefatıyla payının mirasçıları ... ..., ... ..., ...'...
