birinci maddede yazılı mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı, safi kurum kazancının tesbitinde Gelir Vergisi Kanununun ticari kazanç hakkındaki hükümlerin uygulanacağı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37.maddesinde, her türlü ticari ve sinai faaliyetlerden doğan kazançların ticari kazanç olduğu, 38.maddesinde, bilanço esasına göre ticari kazancın, teşebbüsteki özsermayenin hesap dönemi sonunda ve başındaki değerleri arasındaki müsbet fark olduğu, işletmeye ilave olunan değerlerin bu farktan indirileceği, işletmeden çekilen değerlerin ise farka ilave olunacağı, ticari kazancın bu suretle tespit edilmesi sırasında Vergi Usul Kanununun değerlemeye ait hükümleri ile bu kanunun 40 ve 41.maddeleri hükümlerine uyulacağı hükme bağlandığından Gelir Vergisi Kanununun gayrimenkul sermaye iratlarında gayrisafi hasılat tesbitine ilişkin 72.maddesinin uygulanması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/723 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------- davalı ...-------- ortak olduğunu, davalı ortak bu iki şirketle ilgili olarak------- hesaplardan usulsüz paralar çekerek müvekkilini dolandırdığını, şuan iki şirketin de pasif durumda olduğunu, müvekkilin imzasının çoğaltılması---- suretlerle ortağı olduğu şirketlerin banka hesapları parça parça paralar çekilerek sıfırlandığını, Ancak TTK 553 maddesi devamı hükümlerince bu zararlara sebep olan üçüncü kişilere karşı yasal yollara ancak şirket tüzel kişiliği adına müracaat edilebilmekte olup, bu -----------nedeniyle davalı şahıs ile şirketlerin menfaati çatıştığından yönetim kurulunun teşkil edilemediğini, şirketlerin --------- karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'nde ... sicil no ile kayıtlı ... San. ve Tic. A.Ş şirketinin %50 ortağı olduğunu ve % 50 hissesinin de ... 'e ait olduğunu, şirket yönetim kurulunda tek kişi olarak ... ...'in olduğunu, görev süresinin 08.08.2021 tarihinde dolduğunu, denetçinin de ... olduğunu, onun görev süresinin de 31.12.2018 tarihinde dolduğunu, 2018, 2019, 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı ve yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi için ......
Bunlar arasında kayyım atanması olduğu da kuşkusuzdur. Diğer taraftan TTK'nin 1. maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu,Türk Medenî Kanunu'nun ayrılmaz bir parçasıdır. Türk Medeni Kanunu'nda kayyımlık, temsil kayyumu (TMK, m.426), yönetim kayyumu (TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üç türü düzenlenmiştir. TMK'nin 427/4. maddesinde; Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağı belirtilmiştir. Ayrıca limited şirketlerde müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları genel kurulun devredilmez yetkileri arasında sayılmıştır. (TTK. 616/1- b) Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, şirketlerin seçilmiş organları eliyle idaresi asıl olup, bir şirkete kayyum atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir....
Kent Konakları No:1/A Nilüfer/BURSA DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/07/2019 YAZIM TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı birliğin mevcut yönetim kurulu ile göreve geldiğini, davalı birliğin yönetiminin usulsüz işlemlerde bulunduğunu, davalı birlik yönetiminin üyelerden kendilerine yakın olan kooperatiflere hür türlü kolaylığı sağlarken kendisine uzak veya muhalif olan kooperatiflere zorluklar çıkarttığını ve kooperatifi mağdur ettiğini ve bu nedenlerle dava dilekçesinde davalı birliğe geçici olarak kayyum atanmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 24/07/2019 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 KARAR NO : 2021/819 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd Şti'nin tek ortağı ve müdürünün ... olduğunu, ...'in 24/05/2021 tarihli ......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına ... Ltd. Şti ile Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti davasının ... Ticaret Mahkemesi'nin . Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bu davada müvekkillerinin şirket müdürü olmadığının tespiti için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ancak temsil kayyımı atanmasını talep ettikleri şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'...
K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, şirket müdürü davalının yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması ve ihtiyati tedbire karar verilmesi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve ünvanı, ticari defterler, acentelik sözleşmesi, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit) hukukundan kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/68 Esas KARAR NO: 2023/319 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, şirketin tek yetkili müdürü ve %50 ortağının ----- adına---- olduğunu, ---- tek yetkili müdürü olduğu şirket aleyhine gerçekte var olmayan bir alacak üzerinden------ dosyası ile takip başlattığını, taraflarınca bir yetkileri olmadığından bu takibe itiraz edemediklerini, sadece dosyayı incelediklerini, ayrıca icra dosyasında -------alacaklı pozisyonuna getiren belgeye de rastlanmadığını, şirketi tüzel kişi ortak adına yürüten ------şirketin imza hususunda tek yetkilisi olduğundan ortak olmalarına rağmen takibe itiraz imkanlarının bulunmadığını,---- müdürlük yetkesini açıkça kötüye kullandığını, ----- sayılı...
