ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince toplamda 36.980,56 TL ödemeyi gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bu ödemeler karşılığında iki adet tahsilat makbuzu düzenleyerek şirkete verdiğini, davalı şirketin ....... ile birlikte yapması gerekin fuarın ikili arasında çıkan anlaşmazlık nedeni ile yapamayacak olduğunu, davalı şirkete yapılan ödemelerin iade edilmediğini, yapılan anlaşma gereğini yerine haksız biçimde gerçekleştirmediği için müvekkili tarafından dönülen sözleşme gereğince ödenmiş bulunan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ürün kirasından kaynaklanmakta olup, 1.3.2004 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ile Dairemize Borçlar kanunundaki hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralamasından kaynaklanan davalara bakma görevi verilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletmeden kaynaklanmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın rödovans sözleşmesinden kaynaklandığı, rödovans sözleşmesinin ürün kirası niteliğinde olduğu ve her türlü kira ilişkisinden kaynaklanan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı Toprak Madencilik A.Ş vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın taraflar arasında yapılmış bir sözleşme ticari ilişki veya kira ilişkisi bulunduğuna yönelik herhangi bir evrak sunmadığını, bu durumda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/960 Esas KARAR NO : 2021/622 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki antrepo ardiye vb iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı dört adet fatura alacağı süresinde ödenmediğininden davacı tarafından Bakırköy ..... icra dairesinin ....... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla 06.11.2020 tarihinde "borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz etmiştir. İtiraz üzerine 10.11.2020 tarihinde icra müdürü tarafından icra takibinin durdurulduğunu belirterek, Bakırköy ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/690 Esas KARAR NO :2022/45 Karar DAVA İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan işyerinin devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/802 KARAR NO : 2022/342 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak ilgili sözleşmeyi haklı nedene dayanmadan feshettiğini, müvekkilinin maddi anlamda zarara girmesine sebep olduğunu, bunun karşılığında da sözleşmenin 5. maddesinde belirtilmiş olan tazminatın davalıdan talep edilmesi gerektiğini, müvekkilinin işbu davaya konu olan işletme sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, müvekkili tarafından yükümlülüklerin yerine getirildiği tanık anlatımlarıyla da ispatlanabileceğini, mücbir sebep halinden ötürü davaya konu kafe-bar, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerden faaliyete geçemediğini, davalı tarafın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/50 KARAR NO : 2024/141 DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -----İlçesinde doğal kaynak suyu dolum, şişeleme ve satışı işi ile iştigal etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2021/515 DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/04/1997 tarih ve 97/13 sayılı kararına istinaden ... A.Ş. ile müvekkili firma arasında ... 15....
Orta yerde Borçlar Kanununun 270 ve devamı maddelerinde düzenlenen hasılat kirası ilişkisi var diyebilmek için kiralananın hasılat getiren bir taşınır ya da taşınmaz mal ticari işletme veya hakkın bulunması, kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verilmesi gerekir. TTK'nun 11.maddesine göre de ticari işletmeden maksat ticarethane, ya da fabrika yahut ticari şekilde işletilen diğer müesseselerdir. Somut uyuşmazlıkta, 23.1.2006 günlü kira sözleşmesinde soyut "malzeme ve personel taşımak" için araç kiralandığından, kira ilişkisinin hasılat kirası ilişkisi olarak kabulü olanaksızdır. Tarafların sıfatlarına ve mahkeme önüne getirilen uyuşmazlığın niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; davanın itirazın iptali (ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan) dava olduğu, davacının iddiası değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4. maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği (kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere) ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6462 E. ve 2019/558 K. sayılı kararı da gözetilerek dava şartı olan ve kamu düzeninden sayılan davanın görevli mahkemede açılması gereklilği de gözetilerek davanın görevli olan Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
