ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile imza sirkülerine göre "B" grubu imza yetkililerine "A" grubu yetki verildiğini, davalı tarafından işbu karar yönetim kurulunun süresinin dolmuş olması sebebiyle iade edildiğini, Yönetim Kurulu'nun 03/03/2020 tarihli Genel Kurulunda seçilmiş olduğunu, görev süresinin hukuken ... tarihi mesai bitiminde dolduğunu, tescil ve ilanı istenilen kararın Yönetim Kurulu görev süresi içinde alındığını, işbu nedenle ticaret sicil tarafından yapılan iade işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iade işlemine itiraz ettiklerini, şirketin işlem yapamamasının telafisi güç ve imkansız zararlara neden olacağından tedbiren yönetim kurulu kararının tescil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile imza sirkülerine göre "B" grubu imza yetkililerine "A" grubu yetki verildiğini, davalı tarafından işbu karar yönetim kurulunun süresinin dolmuş olması sebebiyle iade edildiğini, Yönetim Kurulu'nun 03/03/2020 tarihli Genel Kurulunda seçilmiş olduğunu, görev süresinin hukuken ... tarihi mesai bitiminde dolduğunu, tescil ve ilanı istenilen kararın Yönetim Kurulu görev süresi içinde alındığını, işbu nedenle ticaret sicil tarafından yapılan iade işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iade işlemine itiraz ettiklerini, şirketin işlem yapamamasının telafisi güç ve imkansız zararlara neden olacağından tedbiren yönetim kurulu kararının tescil...
Ticaret Anonim Şirketi yönetim kurulunun Fon tarafından oluşturulması sonlandırılarak bu şirkete Fon Kurulu ve Başbakan Yardımcılığı kararlarıyla atanan Yönetim Kurulu başkan, başkan vekili ve üyelerinin görevlerine son verildiği bildirilmiştir. Yani davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yönetim kurulunu seçmek üzere genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin davacı paydaşa yasanın verdiği bir hak olduğu gözetilmiş ve talebin kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulü ile; Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün . sicil numarasına kayıtlı ......
DELİLLER : - Ticaret sicil kaydı ile itiraza konu terkin işlemine ait bilgi ve belgeler - Taraflar arasında imzalanan 19/09/2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi -... Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021tarihli 2020/326 E. 2021/906 K. sayılı kararı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK 34.m. gereğince davalı ticaret sicil müdürlüğünün sicilden terkin işleminin itirazen iptali istemine ilişkindir. Muteriz davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere; TTK'nun 34. maddesi uyarınca ilgililer tescil, değişiklik veya silinme istemleriyle ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler....
Delillerin toplanması bakımından Çevre ve Şehircilik Bakanlığından 19/09/2020 tarihli kooperatif genel kurul toplantı tutunağı getirtilmiş, dosya içinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/10/2020 tarihli Ticaret Sicil Tasdiknamesi örneğine göre yeni yönetim kurulu üyelerinin göreve başlama tarihlerinin 09/10/2020 tarihi olduğu ve bu tarihte tasdik ve ilan olduğu görülmüştür. 1163 Sayılı Kooperatifler kanununa göre yeni üyelerin temsil yetkilerinin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan tarihi ile göreve başladıkları ve 3. kişilere karşı sorumlu oldukları, icra dairesinden gönderilen ödeme icra emrinin 22/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği bu tarihte yeni temsilcilerin göreve başlamadağı ...'' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
alacağının ödenmesine dair tanzim ve tebliğ edilen … tarih ve E:… Sayılı ödemeye çağrı mektubu'nun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, …'ın, 22/03/1999 tarihli 1998 Yılı olağan genel kurul toplantısında alınan ve 15/04/1999 tarih ve 4771 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan karar gereği, davacının müdür unvanı ile ikinci derece imza yetkilisi olduğu; yine 23/03/2000 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurulu toplantısında alınan ve 18/04/2000 tarih ve 319 Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan karar gereği, davacının müdür unvanı ile ikinci derece imza yetkilisi olduğu; … tarih ve … nolu yönetim kurulu kararında alınan ve 02/10/2001 tarih ve 5394 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan kararla, yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş olan …'nin yerine …'un TTK nun 315. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olarak ilk genel kurula kadar görev yapmak üzere seçilmesine ve davacıya 1. derece imza yetkisi verilmesine karar verildiği görüldüğünden, davacının kanuni temsilci...
Sonuç olarak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin 20/10/2020 tarihli 2137 sayılı sermaye arttırımına ilişkin müdürler kurulu kararının ticaret siciline tescil ve ilan istemi yerinde görülerek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sayılı tescil red işleminin iptali ile, ticaret sicile tescil ve ilan işleminin yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. ( İstanbul BAM 43 H.D.' nin 2021/1661, 2021/1603 karar sayılı kararı), bu halde açılan davanın Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davası olarak değerlendirilmesi gerekeceği, TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünü uyarıcı nitelikte bulunan başvurunun Kanunun aradığı anlamda bir başvuru niteliği olmadığı açıktır. Bunun gibi Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi reddedeceğinin düşünülmesinden hareketle, sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir....
Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." düzenlemesi yer almakta olup TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması ve sicil müdürlüğünün bir ret kararı vermesi zorunludur. Her ne kadar burada sicil müdürlmüğünün bir ret kararı var ise de, bu karar icra müdürlüğünün haciz konulmasına yönelik müzekkeresi uyarınca verilmiş bir ret kararı olup, davayı mahkememize açan davacı şirket tarafından sicil müdürlüğüne yapılmış bir başvuru ve bu başvuru üzerine verilmiş bir ret kararı bulunmamaktadır. İcra Müdürlüğünün talebi üzerine sicil müdürlüğünün verdiği ret kararı dikkate alınacak olsa bile yasada yer alan 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra işbu dava açılmıştır....
Borçlu şirketin başvurusu bu hâliyle İİK'nın 168. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 169. maddelerine göre borca itiraz niteliğindedir. 17. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde ise; 23.11.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde 360 Led Teknolojileri Bilişim Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2012 tarihli ve 2012/2 sayılı ortaklar kurulu kararının 19.11.2012 tarihinde tescil edildiği, şirket müdürlüğüne ...’nun atandığı, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğinin ilan edildiği, 02.01.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde 360 Led Teknolojileri Bilişim Sanayi Tic. Ltd....
