Maddesi hükmü gereği yasal faiziyle hesaplanarak iade edilmesi talebine ilişkin Ceyhan Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne yapılmış olan başvurunun, T4 Başkanlığı tarafından yayımlanan 18.03.2015 tarih 177 sayılı "sigorta prim teşviklerinden geriye yönelik yararlanma talepleri" konulu 2015/10 sayılı genelgeye dayanılarak reddine dair Ceyhan Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 22.11.2017 tarih ve ....99/5893988 sayılı işleminin iptali ile müvekkilinin başvurusunun davalı idarece işleme alınması gerektiğinin tespiti ve müvekkilince davalı kuruma 6111 sayılı Kanuna göre ödenmesi gerektiği halde sehven 5510 sayılı kanuna göre ödenen ve başvuru dilekçelerinde detayları belirtilen ilgili aylara ait SGK prim farklarının 5510 sayılı Kanun 89/3 maddesindeki hüküm gereğince herbir ödemenin davalı kuruma yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı kurumdan istirdadına (geri alınmasına) ve davalı kurum tarafından müvekkiline geri ödenmesine (iadesine), yargılama giderleri...
Tüm dosya kapsamından, davacının hzimet tespiti istenen 18/08/2013- 07/06/2015 tarihleri arasında davalıya ait davalıya ait 1242474 sicil numaralı Strafor Ld Şti. işyerinden yapılmış bulunan 18.08.2013- 27.08.2013 ve 18.12.2013- 27.06. 2015 tarihleri arasındaki sigortalılık bildirimlerinin Ankara Sosyal Güvenlik İL Müdürlüğünün 28.03.2019 tarihli İnceleme Raporu sonucu işyerinin sahle işyeri olduğu, belirlilen işyerinden fiili çalışma bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmaktadır....
işten ayrıldığı konusunda T6 yapılmadığını, davalı işverenin SGK'ya eksik bildirimde bulunmuş olması nedeniyle müvekkillerinin yasadan doğan sosyal güvenlik haklarından yararlanamadıklarını beyanla; davacıların murisi Rahmi Döndü'nün 20/09/1968- 30/11/1969 tarihleri arasında davalı işverenlikte kesintisiz olarak ve asgari ücretle çalıştığının tespiti ile, eksik olduğu tespit edilen günlerinin sigortalı hizmetlerine eklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/157 E., 2023/39 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren yanında 01/02/2012- 20/03/2013 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığını, kuruma bildirilmediğini belirterek, davacının belirtilen tarihler arası davalı şirkette çalıştığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu beyanla, reddini istemiştir. Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Kural olarak sigortalılar, Türkiye’de yaşadıkları ve hizmet akdine göre çalıştıkları takdirde sosyal sigorta haklarından yararlanırlar. Bu kural, Kanunların mülkiliği ilkesinin doğal sonucudur. Türkiyeyle yabancı bir ülke arasında sosyal güvenlik sözleşmesi akdedilmişse istisnaen mülkilik ilkesine değer verilmeyebilir. Ayrıca, 506 sayılı Kanunun 2 ve 3’üncü maddelerine göre sigortalı olmayanlar kapsamında olmak üzere, Türkiye ile sosyal güvenlik sözleşmesi olmayan bir ülkede hizmet akdiyle çalışan Türk vatandaşları da anılan Kanunun 86. maddesi gereği işverenleriyle yapılacak “İş kazalarıyla meslek hastalıkları”, “Hastalık”, “Analık”, “Malullük, yaşlılık ve Ölüm” sigortalarından birine, birkaçına veya hepsine toplu olarak tabi tutulmaları mümkündür....
a yönelik eylemlerinin, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali ve müstehcenlik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali ve müstehcenlik suçlarının niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik nitelikli cinsel istismar, sanık ......
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Davalı vakıf, 506 sayılı Yasa'nın Geçici 20. maddesinde düzenlenen sandık vakfı olup, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan temyize konu uyuşmazlığın çözüm yeri, işin yapıldığı yerin yargı çevresi olarak bağlı olduğu Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesi (iş mahkemesi sıfatıyla) dir. Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazıl gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
