Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır. Şöyle ki, tespitin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5602 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmüne göre "Kadastro yargıçları, 26. maddede tâyin edilen süre içinde açılacak veya arazi kadastrosu müdürü tarafından verilecek itirazlı işlere ait dâvaları veya yargıcın birlikte bulunduğu esnada kendisine yapılacak itirazları bu kanuna göre mahallerinde hükme bağlar ve 16. maddenin (C) fıkrası mucibince gerekli veraset belgelerini verir." Kanun maddesine göre tespite itiraz kadastro yargıçlığına açılacak dava ile veya 26. madde uyarınca kadastro müdürlüğüne yapılacak itiraz veyahut yargıcın birlikte bulunduğu sırada kendisine yapılacak itiraz yoluyla yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1014 parsel sayılı 80750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... (...) ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına ve çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1014 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.03.2021 NUMARASI : 2018/27 ESAS - 2021/64 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki davada Aksaray Kadastro Mahkemesi ve Aksaray 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Ulaştı Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1055 hektar 7560,93 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydı ile 40 dönümlük alan için, davacılar ... ve ... tahrir kaydı ve zilyetlik iddiasıyla 4 dönümlük alan için tespite itiraz etmiştir. Mahkemece HYUY’nin 45.maddesi gereğince davalar birleştirileRek yapılan yargılama sonunda davaların reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 320358,44 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., Mayıs 2000 tarih, 115 sayılı tapu kaydına dayanarak tespite itiraz etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 17.06.2008 tarihli ... bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 19750 m2'lik kısmın ifrazı edilerek son parsel numarası ile ... adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/1404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANAMUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/1 2020/11 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Anamur Kadastro Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2020 tarih ve 2020/1 Esas 2020/11 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2016/10 Esas sayılı dosyasına sundukları 10/06/2016 havale tarihli dilekçeleri ile; Mersin İli, Bozyazı İlçesi, Kızılca Mahallesi, Yeni Cihan mevkinde bulunan 101 ada 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 425 ve 426 parsellerin kullanıcı tespitine itiraz davası açtıkları, davacı T3 ve T1 ise 2016/10 Esas sayılı dosyada kullanıcı tespitine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/13 2020/262 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacılar vekili, davalı Hazine vekili ve davalı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet iddiasına ilişkin olmadığı gibi; davanın 17.03.2015 tarihinde açıldığı dava konusu taşınmaza ilişkin 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti uygulama tutanağının ise 17.02.2015 -18.03.2015 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı dolayısıyla davanın askı ilân süresi içinde açıldığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 759917,41 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., Mart 301 tarih, sıra 20 sayılı tapu kaydına dayanarak tespite itiraz etmiştir. Mahkemece, davanın reddiyle dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Hazine ve ilgili Köy Tüzel kişiliği davaya dahil edilerek yöntemince taraf teşkilinin sağlanması, dava konusu taşınmaz hakkında usulünce orman araştırması yapılması ve Kadastro Kanun'un 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin tespit edilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama soınunda, davanın reddine, dava konusu Çerkeş İlçesi Karaşar Köyü 106 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......
