"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,8.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. Kadastro mahkemesinin görevi 3402 sayılı Kanunun 26. Maddesinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 26/1- B maddesinde; 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/1033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/6 2021/446 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Döşemealtı İlçesi Ilıca Mahallesi 8972 Ada 93 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğu halde Maliye Hazinesi adına kullanımsız olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... ili ....,ilçesi ....., Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmaları sırasında kendi kullanımında olan taşınmaz bölümünün şartları taşıdığı halde orman sınırları dışına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Dava, genel kadastro öncesi tapuya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. O halde , davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Daires'ine aittir. Ancak, daha önceden Yüksek 8.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Başkanlar Kurulu kararı gereğince Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Dava, genel kadastro öncesi tapuya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. O halde , davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Daires'ine aittir. Ancak, daha önceden Yüksek 8.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Başkanlar Kurulu kararı gereğince Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı iddiasıyla Orman İdaresi aleyhine açılan orman kadastro çalışmalarının iptali isteğine ilişkin verilen kararın kesinleşmesinden sonra tavzihan düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/561 KARAR NO : 2023/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/75 2022/43 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu Davalı T4 tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Hazine vekili 20/01/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Antalya İli, Demre İlçesi, Köşkerler Mahallesi, 114 ada 153 parsel sayılı taşınmazın daha önce kadastro çalışmaları esnasında kadastroya tabi tutulmayarak tescil harici bırakıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir zilyetliğin olmadığını, ham toprak vasfında olduğunu, kadastro çalışmasından kısa bir süre önce zilyetliğin ve imar ihya faaliyetlerinin başladığını, dava konusu taşınmazın bu haliyle özel mülkiyete...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro K A R A R 1- Dosya kapsamından dava konusu 201, 242 ve 325 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağına ek komisyon kararı bulunduğu ancak dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla komisyon kararı aslı ve varsa tespite itiraza ilişkin dilekçelerin titizlikle araştırılarak dosya içerisine konulması, 2- Gerekçeli kararın davalı ... mirasçısı ... mirasçısı ..., ... kızı ... mirasçısı .... TC kimlik numaralı Dilaver ..., ... mirasçısı .... ... mirasçısı ... ... ... mirasçısı ... ve ... kızı .... TC kimlik numaralı ... ... (...)’a tebliğine ilişkin bir belge veya bilgi bulunmamaktadır....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. Kadastro mahkemesinin görevi 3402 sayılı Kanunun 26. Maddesinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 26/1- B maddesinde; 11. Maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davalarda görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu belirtilmiş olup askı ilan süresi içinde hakkında dava açıldığı için kesinleşmeyen itirazlı kadastro tutanağı hakkında yargılama ve hüküm verme görevi kadastro mahkemesine aittir. Somut olayımıza gelince; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davaya konu Burdur ili Çavdır ilçesi Söğüt Beldesi köy içi mevkii 4305 ve 4304 parsel sayılı taşınmazların yenileme Kadastrosu sonucu, kadastro çalışmalarının 26.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
