"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman idaresi davada taraf olduğu gibi, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.10.2010 gün ve 2010/8159-11874 sayılı bozma ilamı üzerine yeniden kurulan hükmün temyizen incelenmesi talep edilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararına göre dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, taşınmazın orman olduğu iddiası ile açılan davada ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması gerektiği gibi davacı Hazine ve Orman İdaresi tarafından hüküm temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kadastro tesbitine itiraza ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi son olarak 28.02.2005 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Yörede 766 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro sırasında, davaya konu Zeytinalanı Mahallesi 29 parsel sayılı taşınmaz, ... ağaçlı tarla niteliğinde, belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Ölü ... ... adına tespit edildiği; tespite, ... ....., ...., ... ...tarafından itiraz edildiği, ancak tutanağın aslının kaybolması üzerine ihya edildiği ve itirazı inceleyen Urla Kadastro Müdürlüğü Tapulama Komisyonunun 23/07/1997 tarih 1997/1 sayılı kararı ile, 29 sayılı parselin ... ... mirasçıları adına tespit ve tesçiline karar verildiği, uyuşmazlığın gerçek kişiler arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu, davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi orman iddiasının da bulunmağı anlaşıldığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 875 ada 6 parsel sayılı 26062.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1916 KARAR NO : 2022/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/173 2021/560 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davasının yargılaması sırasında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, orman vasfıyla tespit edilen taşınmazın orman olmadığı iddiasında bulunması nedeniyle 6831 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.06.2011 gün ve 2011/3416 Esas-2011/6794 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen karara karşı talep edilen yargılamanın iadesi sonunda verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
