"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali takibin 95.750,77 TL miktar üzerinden devamı ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesi gerekli görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/11355-2014/12615 sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği ile varsa bu davada verilen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat alacağı nedeniyle davalı ... tarafından yapılan takip dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dilekçelerinde, maliki oldukları ... ada ... numaralı parselin davalı ... tarafından kamulaştırmasız elatılarak bir kısmına asfalt yol ve kaldırım yapılması nedeniyle geriye dönük beş yıllık ecrimisil talep etmişlerdir. Davalı cevabında, dava konusu yerin 1985 yılından beri bu şekilde kullanıldığını, kendilerinin yeni bir kamulaştırma yapmadıklarını, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, davacıların kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/163 ESAS 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin, müvekkilinin murisi Mustafa Tavlı' nın hissedarı olduğu Alanya İlçesi, Sugözü Mah., 546 ada 2 parsel üzerinde okul inşa ettiğini, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, buna ilişkin müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedelini de ödemediğini, 6478 sayılı yasa değişikliğinde uzlaşma başvurusunun açıklığa kavuşturulduğunu, uzlaşmanın 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında yapılan fiili kamulaştırmasız el atma davalarında uygulanacağının belirtildiğini, huzurda açılan davada ise fiili el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/274 ESAS, 2019/402 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ve Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına ve reddine dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şükrü Gültekin, Mardin İli, Midyat İlçesi, Budaklı Köyü, 146 ada 10 parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazlara davalı idare tarafından müvekkillerin bilgisi ve izni dışında 3 yıldan fazla bir zamandır Su boru hattı geçirilmek suretiyle taşınmazların orta kısmında borular geçirilerek haksız olarak el atıldığı,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat Uyuşmazlık kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin olup, 1.11.2012 günlü Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 1.11.2012 günlü geri çevirme kararı üzerine dosya Dairemize geldiğinden ve bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, muhdesatın kal'i ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2019 tarihli ve 2017/1-1273 Esas, 2019/911 Karar sayılı kararında da değinildiği üzere, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dava konusu Bursa ili Osmangazi ilçesi Yunuseli Mahallesi 6551 ada 3 parselin m² irim bedeli 511,00 TL/m² bulunup 50.507,24 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı belirlendiği halde talebe bağlı kalınarak 9.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 5.126,97 TL ecrimisil tazminatı hesaplandığı halde taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL ecrimisil tazminatına hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf yoluna davalı vekili tarafından başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kararın usul ve yasaya aykırı olarak tesis edildiğini, itiraz ve beyanlarının dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını, emsal incelemesinin yasal kurallar içinde yapılmadığını, mezarlık alanı olarak tahsis edilen taşınmazların değerinin emsallerine göre daha düşük değerde olması gerektiği, beyanla istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/849 esas 2016/101 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminata karar verildiğini belirterek, davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma tazminatı ve dava tarihinden öncesine ilişkin 5 yıllık ecrimisil tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen 451( yeni 587) nolu parselin toplam 3465,10 m² sine ilişkin davacı T1 tarafından Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014//489 esasında dava açıldığını, dava konusu taşınmazın 3465,10 m² sine ilişkin olarak kamulaştırma bedeline ve terkinine karar verildiği ve halen müvekkili idare lehine yol olarak terkin edilmediğini belirterek 451 yeni 587 nolu parselin 3465,10 m² idare adına geçtiğinden bu alanın mükerrer olarak tekrardan hesaplanmamasını gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Tokat İli, Pazar İlçesi, Mehmet Akif Ersoy Mah., 232 ada, 26 parsel 7.653,17 m² taşınmazın müvekkilleri adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgenin Çevre T12 olan davalı T12 16/08/2006 tarih ve 5228 sayılı yazısı üzerine, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 4....
