DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkemece davacının kamulaştırmasız el atma davasının karar yerindeki gerekçeyle reddine ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Şöyle ki; Davaya konu taşınmazlardan 102 ada 65 parsel nolu taşınmazın aynı kamulaştırma planı çerçevesinde baraj sahasında bulunduğu ve tapu kaydında da göl alanı vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşılmakla, kamulaştırmasız el atmanın varlığı kabul edilip el atma tazminatı talebinin esasıyla ilgili karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/498 ESAS 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacıların, Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Arapsuyu Mahallesi, 20060 ada, 4 parselde çeşitli oranlarda hissedar olduklarını, söz konusu alana davalı kurumlar tarafından sulama kanalı yapılarak kamulaştırmasız el atıldığını, müvekkilinin arsadan faydalanmasının mümkün olmadığını, davalı kurumların fiilen haksız işgali nedeniyle müvekkillerinin kullanım ve kazanç kaybı bulunduğunu, dava konusu yerin kamulaştırılması için davalı T9 16/08/2018 tarihinde 13996 evrak sayılı dilekçe ile başvurularak uzlaşma talep edildiğini, davalı kurum ise 15/11/2018 tarih ve 66632003- 756.99- 2160/19005 sayı numaralı cevabı ile uzlaşma talebini reddetmiştir....
Davalı vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak yol yapılan dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi, belgelere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1- g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu taşınmaza bitişik konumda bulunan Beylerbeyi Mahallesi 970 parsel sayılı taşınmaz için davalı T19ne karşı açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası Gaziantep 1....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yönteminin uygulanması yerindedir. Somut dosyada, emsal uygulaması neticesinde dava konusu taşınmazın metrekare değeri 375,00 TL olarak hesaplanmış, netice itibariyle dava konusu parseldeki el atılan alandan davacıların hissesine düşen tazminat bedeli ise doğru bir şekilde belirlenmiştir....
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedellerinin davalı Belediyelerden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi dava konusu gayrimenkulün imar planında konut bölgesi inşaat alanında şeklinde tescil edilmiş olması, proje bütünlüğü bağlamında el atılmayan kısımlarda da davalı idarelerin sorumlu olması gerektiği, taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşıldığından davalı vekillerinin istinaf başvurularının reddine ilişkin karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Sinop ili, Boyabat İlçesi, Daylı köyü 167 ada 3 parsel ve 163 ada 4 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bu taşınmaza T37 yol yapım nedeniyle kamulaştırmasız olarak yola katıldığını, bu sebeple kamulaştırmasız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL, ecrimisil bedeli olarakta 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL'nin davalı kurumdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, ayrıca Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/92 E sayılı davasının dava dava konusu ve kamulaştırmasız el atılan kısım olan yerlerin aynı oluşu nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/675 ESAS - 2019/276 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Sarıcaali Köyü, 488 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığından bahisle kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/2 ESAS, 2021/350 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahk. 2019/4 esas sayılı dosyası itibariyle; Davacı :3- T3 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av. Beyza Kanıcı - Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahk. 2019/36 Esas sayılı dosyası itibariyle; Davacılar :4- T4 - :5- T5 - Vekilleri : Av. T6 Av. T7 - Av. T8 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av....
bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır....
