WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, altsoyun denkleştirme alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 2. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK'nun 2. kitabında düzenlenen altsoyun denkleştirme alacağına ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE HUKUK M TARİHİ : None NUMARASI : 2022/252 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Ali Acar'ın 09/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu taşınmazların murisin mirasçılarından olan T4 T5 ve mirasçılardan İsmail Acar'ın eşi T6 26/07/2019 tarihinde Bağışlama yolu ile devredildiğini, 157 ada 32 parselin T4 157 ada 30 parselin T5'a, 157 ada 29 parselin T6, 156 ada 4 parselin T4 156 ada 3 parselin T5'a, 156 ada 2 parselin T6 bağışlandığını, Murisin bu taşınmazları bağışlayarak diğer kanuni mirasçılar aleyhine sağlığında bu kazandırmaları karşılıksız yaptığını, dava konusu taşınmazların terekeye iadesi gerektiğini, denkleştirmenin amacının eşitliği sağlamak olduğunu. Belirterek 6 parça taşınmazın tapularının iptali ile terekeye iadesine olmadığı takdirde tenkisine ve taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/57 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/106 KARAR NO : 2023/201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2022/826 E DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil T1 ile davalı T3 kardeştirler. Taraflar, akrabalık ilişkilerine güvenerek 2022 yılının Mart ayında, davalı T3 adına kayıtlı 34 XX 522 plakalı aracın müvekkil T1'na haricen satışı hususunda tanıkların şahitliğinde anlaşmışlardır. Lakin gelinen aşamada çeşitli hususlarda uyuşmazlığa düşmüşlerdir. Yapılan görüşmelerde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olup haricen edinilen bilgiye göre davalı tarafın "müvekkilin zilyetliğinde olan 34 XX 522 plakalı aracı, muvazaalı yollarla bağlatma veya aracı muvazaalı olarak 3. bir kişiye devretme" niyeti sebebi ile ivedilikle işbu davayı açma zarureti doğmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2016 (Pzt.)...

        Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Taraflar arasındaki davada, talep ve hüküm 4721 sayılı TMK'nun 370 ve devamı maddeleri uyarınca altsoyun denkleştirme alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2011 (Salı)...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki altsoyun denkleştirme alacağı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilen Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/482 Esas 2010/713 Karar sayılı dava dosyası veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 05/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 370. maddesi kapsamında, altsoyun denkleştirme alacağına ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu