Eczacıları Birliği arasında yapılan protokol kapsamında, kurum sigortalılarına ilaç temini hususunda davalı kurum ile aralarında sözleşme yaptıklarını, davalı Kurumun 12.06.2015 tarihli yazısı ile 2012 yılı protokolünün 5.3.15 ve 4.3.6. maddelerince, 5.250,00 TL cezai şart uygulanmasına, 85,60 TL reçete bedelinin hak edişinden mahsup edilmesine karar verildiğini, kurum işleminin haksız olduğunu ileri sürerek; 5.250,00 TL cezai şart uygulanmasına yönelik kurum işleminin iptali ile hak edişinden kesilen 85,60 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İl Müdürlüğü Sosyal Sağlık Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 12.06.2015 tarih ve 42046020/8.810.353 sayılı işlemi ile davacı hakkında yapmış olduğu cezai şart uygulanmasına ve reçete bedeli mahsubu işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı vekili tarafından, müvekkil Kurum tarafından davacıya gönderilen 13.002,75- TL alacak bildirimi ve gecikme zammı işleminin iptali istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddi gerektiğini, Müvekkili olduğ Kurum sigortalısı İhsan TAVŞAN Eskihisar Mah. 13. Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tarım sigortalılığının iptali ve Tarım ... sigortalılığının devam ettiğini belirtir davalı kurum işleminin iptali ile SSK'lı olarak 2006 yılında başlayan tarım sigortalılığının devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının tarım sigortalılığının iptali ve tarım ... sigortalılığının devam ettiğini belirtir davalı kurum işleminin iptali ile SSK'lı olarak 2006 yılında başlayan tarım sigortalılığının devamına karar verilmesi istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi No : 2016/450-2018/549 Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali, menfi tespit ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine dair karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurum tarafından sigortasız işçi çalıştırıldığı tespiti üzerine, davacı adına tahakkuk ettirilen prim borçlarına yönelik Kurum işleminin iptali ve davacının ödemiş olduğu cezanın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, Kurum tarafından yapılan denetim sonucu sigortasız işçi çalıştırıldığın tespitini içeren kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararından sonra ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının sahibi olduğu işyerinde Kurum denetmenlerince yapılan denetim sonucu dava dışı ...,...... ve ...'un işyerinde sigortasız çalıştıklarının tespiti üzerine, kurumca davacıdan, adı geçen sigortalılar için zamanında bildirge verilmediğinden bahisle para cezası tahakkuk ettirildiğini beyan ederek, ilgili Kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 96 ncı madde hükümleridir. 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı gereği, kararın verilmesinin hemen akabinde tespit işleminin yapıldığını ve müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 01/04/1983 tarihi olarak tescil edildiğini, buna rağmen Kurumun 26/06/2016 tarihli cevabi yazısında, müvekkilinin 1983- 1987 yılları arası hizmetlerinin iptal edildiğinin bildirildiğini beyanla; müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 01/01/1988 olduğuna ilişkin kurum işleminin iptaline, müvekkilinin 01/04/1983- 12/07/1987 tarihleri arasında 47337.20 sıra no.lu iş yerinde geçen hizmetlerinin tespiti ile kurum kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili, Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkiline E.20508626 sayı ve 26.12.2019 tarihli ceza kararın tebliğ edildiğini, söz konusu kararda ... isimli şahsın sigortasız çalıştırıldığı ve işe giriş bildirgesinin verilmediğinden bahisle bu kişi için resen işe giriş ve çıkış bildirgesi düzenlendiğini, karara itiraz ettiklerini ancak itirazın reddedildiğini, ... isimli şahsın müvekkilinin yanında çalışmadığını, başka bir işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, davalı Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek ... adına re'sen düzenlenen işe giriş çıkış bildirgelerinin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı birleşen dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Tavzih talebinin reddine dair 5.10.2021 tarihli ek kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan tavzih talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 25.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
