WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Neticeten kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğunun tespiti için kanbağı ispat edilmeli ve vakfiyede galle fazlası şartı bulunmalıdır. Bu şartların varlığı halinde dava kabul edilir ve verilecek kararla davacının talep konusu vakfın vakıf evladı olduğunun tespit edilmiş olur. Vakıf evladı kesinleşmiş mahkeme kararı ile mazbut vakıflarda T9ne, mülhak vakıflarda ise vakfın mütevellisine başvurarak galle fazlası alacağını talep edebilir. Ayrıca ifade edilmelidir ki, 19/01/2013 tarihli kanun değişikliği ile nüfus kayıtlarının kan bağının ispatlamak için yeterli görüldüğü sistem yerine kişilere vakıf evladı olduklarının tespiti için dava açma zorunluluğu getirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakfın da geri çevirme kararı üzerine dosya içine getirtilen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 29.05.2012 gün 11390 sayılı yazısına göre de mütevellisi (Mehmet Nurettin Yetkin) eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete ehil vakıf evladı olunduğunun tespiti istemli İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2017 tarihli ve 2016/226 Esas, 2017/278 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli ve 2016/118 Esas, 2017/160 Karar sayılı kararıyla asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı asıl dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesi, davalıya 31.01.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 08.02.2006 havale tarihli dilekçesi ile cevap verme süresinin ilk duruşmaya kadar uzatılmasını istemiş, mahkemece 10.02.2006 tarihli kararla cevap verme süresini ilk itirazlar hariç olmak üzere duruşma gününe kadar uzatmış, davalı vekili de 14.02.2006 tarihli dilekçe ile yetki itirazında bulunmuş, mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir....

          KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin talebini atiye bıraktıklarını ve vakıf evladı ile mütevelliliğe ehil olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının Leblebicizade Hacı İsmail Bin Mustafa Vakfının evladı olduğunun tespitine, galle fazlasından yararlanma hususunun atiye bırakılmasına ve davacının Leblebicizade Hacı İsmail Bin Mustafa Vakfına mütevelliliğe ehil evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davaya konu vakfa ait vakfiyenin incelenmesinden; tevliyet konusunda açık bir hüküm bulunmadığı halde vakfın tevliyet listesi ile dayanakları evrak getirtilip bu hususta inceleme yapılarak gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir....

            in vakıf evladı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, ...'nün 12.12.2017 tarihli cevabi yazısı ekinde ibraz edilen vakıf evlad listesinden davacıların babasının vakıf evladı olduğunun görüldüğü, vakfiyede batın şartının mevcut olmadığı, buna göre düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınması yerinde olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine" karar verilmiştir. Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, batın şartı olup olmadığının değerlendirilmediğini, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/95 ESAS 2019/563 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : İzmir 11....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.1991,E:1991/38, K:1991/117 sayılı kararı ile vakıf evladı olduğu tespit edilen ...’ın kızı olması nedeniyle davacının da vakıf evladı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının Mülhak ...'nın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı Mülhak Vakıf mütevellisi ve Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı ...'in annesi ... 'nin Konya 4. AHM'nin 1991/3 E 1991/117 K sayılı kesinleşmiş ilamında ... Sadık Efendi Bin Ahmed Vakfının evladı olduğuna, Konya 3.AHM'nin 1990/781 E 1991/709 K sayılı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş tevelliyete ehil evlat olduğuna karar verildiği, iş bu ilamlar ile davacı ile vakfeden arasında kan bağı ispatlandığından davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş olması yerinde olduğu gerekçesi ile davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu