Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca düzenlenen raporlar üzerinde yapılacak işlemler ; A) Müfettişler yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 82.maddesinde, b) Sosyal güvenlik kontrol memurları yönünden Mülga Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesinde, c) Denetmenler yönünden ise Sosyal Güvenlik Denetmenliği ve Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcılığı Sınav, Atama, Yetiştirilme, Görev ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 29.maddesinde düzenlenmiştir. Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesine göre sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından düzenlenen raporlar, Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar ile sosyal güvenlik mevzuatına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönlerinden sosyal güvenlik il müdürü veya görevlendireceği sosyal güvenlik il müdür yardımcısı tarafından incelenir....
Sulh Huku Mahkemesince,dava konusu parsel hakkında askı ilanı süresinde açılmış başka bir dava bulunduğu, gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.. Kadastro Mahkemesiise,113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2008/41 Esas sayılı dosyada dava konusu olmadığı ve taşınmazla ilgili kadastro tutanaklarının kesinleşmiş olduğu nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,tespitten önce açıldığı ve tespit sırasında mevcut olduğu ileri sürülen 2008/41 esas sayılı Kadastro Mahkemesinin dava dosyası,askı ilan tarihinden önce süresinde açılmış isede, 07.05.2009 havale tarihli dilekçe ile söz konusu çekişmeli 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakında davadan feragat edildiği, eldeki davanında feragattan ve kadastro tespit ve askı ilan tarihlerinden sonra 07.09.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu halin kadastro tutanağının kesinleşmesini önleyemeyeceğine göre, uyuşmazlığın Ömerli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan huku geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Davanın bireysel iş hukukuna ilişkin olup, açılışı itibariyle mahkemece oluşturulan hatalı ara karar sonucunda feri müdahil olarak Sosyal Güvenlik Kurumu’na da yöneltildiği ancak niteliği itibariyle klasik hizmet tespit davası olmayıp davacının davalı şirket nezdinde yaptığı iş ve unvana yönelik bir tespit talebine ilişkin olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Mahkemece feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine bir hüküm kurulmadığı ve bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu’nun kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından Sosyal Güvenlik Kurumu’nun temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar gerekçeli karar başlığında maddi hataya dayalı olarak Sosyal Güvenlik Kurumu da davalı olarak gösterilmiş ise de, yukarıda da belirtildiği üzere davacı işçi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna husumet yöneltilen hizmet tespit davası bu davadan tefrik edilerek mahkemenin bir başka esasına kaydedilerek ele alınmış işçilik alacaklarına hasren incelenen eldeki davada ise davalı kurumun taraf sıfatı kalmamıştır. İş mahkemelerince verilen nihai kararlara karşı kanun yollarına başvurabilme hakkı davanın taraflarına tanınan bir hak olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir SONUÇ: Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz itirazlarının davada taraf sıfatı bulunmaması nedeni ile reddine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Huku Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKU MAHKEMESİ KAPANAN) ... . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda sözü edilen üç sosyal güvenlik kuruluşunun emeklilerine ödenecek sosyal yardım zammı miktarının tesbiti üç ayrı kanun hükmüne dayandığından ve 3396 sayılı kanunla sosyal yardım zammının tesbiti yetkisi verilmiş bulunan Bakanlar Kurulunca, kanunda bu tespit sırasında gözönünde bulundurulması gereken kriterlere göre sosyal yardım zammının tespit edildiği anlaşıldığından, yukarıda netilekleri belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarıdan emekli maaşı alan emeklilere farklı miktarlarda sosyal yardımı zammı verilmesinin Anayasanın 10.maddesinde yer alan kanun önünde eşitlik ilkesine aykırılığından söz edilemiyeceğinden, davacının bu yöndeki iddiasınada itibar etmeye olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verildi....
Hakimin takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir etmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291- 370) Somut olayda 015/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğu, 25/12/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının %12.1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının tespit edildiğine göre tarafların belirlenen ekonomik sosyal durumları, kusur oranları, kaza ve davanın tarihi, davacının yaşı, yaralanmasının niteliği, ve TMK 4 maddesindeki hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde hükmolunan manevi tazminatın yeterli ve yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Sosyal güvenlik destek primi ödenmiş süreler, bu Kanuna göre sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez, ödenen primler 39 uncu madde hükmüne göre toptan ödeme olarak iade edilmez ve bu sürelerle ilgili olarak 24/5/1983 tarihli ve 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaz.” şeklinde düzenleme yapıldığı, 506 sayılı Yasa’nın 3. maddesinin C) Fıkrasında da “ (Değişik: 29/4/1986 - 3279/1 md.) Kanunla kurulu sosyal güvenlik kurumlarından malullük veya emekli aylığı almakta iken bu Kanuna tabi sigortalı bir işte çalışanların 78 inci maddeye göre tespit edilen prime esas kazançları üzerinden 63 üncü madde hükmüne göre Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilir....
