Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 29/12/2006 tarihli Soruşturma Raporu ile davacının 28/09/2004 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiği, Kurumun Sağlık Kurulu Kararı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 53 olarak belirlendiği, itiraz üzerine SSYSK’nın 10/06/2015 tarihli kararı davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 58 olduğunun tespit edildiği, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Adli Tıp Kurumu 3....
Somut olayda, , davacının 07/07/2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile kuruma müracaat etmesi üzerine SGK başkanlığının 25/12/2014 tarihli MKGKO tespit formunda %35,2 sürekli iş göremezlik oranı tespit ettiği,SSYSK'nın 10/10/2017 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik oranının %35,2 olarak belirlendiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 09/01/2019 tarihli raporunda davacının iş kazası nedeni ile %46,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının bildirildiği, Adli Tıp 2.Üst Kurulunun 08/07/2021 tarihli raporunda davacının %45,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı bildirilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 14.10.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu'nun 27.10.2006 tarih ve 21/2274 K sayılı kararı ile % 6,2 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı tespit edilen davacıya Kurum tarafından işgöremezlik oranının % 10'un altında kalması nedeni ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığı, davacının itirazı üzerine yargılama sırasında alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 20.04.2009 tarih ve 3607 sayılı raporu ile davacının sürekli iş göremezlik oranının % 13,2 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir....
Dava, sigortalı davacının davalı işyerinde 05.02.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu davalı Kurum tarafından iş göremezlik oranının % 21 olarak belirlendiği, 26.06.2004 tarihinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda ise davalı Kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının % 25,2 olarak tespit edildiği, yapılan birleştirme işlemleri sonucunda iş göremezlik oranının % 24,3 olarak belirlendiği, buna göre sigortalının davalı işyerinde 26.06.2004 tarinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda oluşan iş göremezlik oranının tespiti isteminde bulunmuş, Mahkemece davacının sürekli iş göremezlik oranının % 15 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 109 ve Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğünün 5 ve devamı maddeleridir. 506 sayılı Yasanın 109. maddesinde, Kurumca verilen kararlara ilgililerce itiraz edilebileceği belirtilmiş ve bu itiraz herhangi bir süre ile sınırlandırılmamıştır....
Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın raporuna göre % 60 sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak davanın kabule gidildiği belirtilmesine rağmen, hükme esas bilirkişi hesap raporunda Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tespit edilen % 39 sürekli iş göremezlik oranına göre hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacılara SGK Maluliyet Daire Başkanlığı tarafından tespit edilen sürekli iş göremezlik oranını kabul edip etmedikleri ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası açmak üzere süre isteyip istemedikleri sorularak, kabul edilmesi halinde sürekli iş göremezlik oranının % 39 olduğu kabul edilerek, tespit davası açmak üzere süre istenilmesi halinde ise, hak alanını etkileyeceğinden Sosyal Güvenlik Kurumu’nu hasım göstererek sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası açmaları için süre verilmesi ile dava açılması halinde sonucu beklenerek çıkacak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir....
Sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği söz götürmez. Bu nedenle, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde % 6 iş göremezlik oranının bulunduğunu belirtmişse de Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sağlık Bakanlığı Edremit Devlet Hastanesinin 20.7.2004 tarihli raporu esas alınarak davacının sol el 2. ve 3. parmak dip seviyesinden ampute olduğu ve sürekli iş göremezlik derecesinin % 10,3 olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.2.2010 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 12 olduğu mütalaa olunmuştur....
Sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği söz götürmez. Bu nedenle, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde % 6 iş göremezlik oranının bulunduğunu belirtmişse de Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sağlık Bakanlığı Edremit Devlet Hastanesinin 20.7.2004 tarihli raporu esas alınarak davacının sol el 2. ve 3. parmak dip seviyesinden ampute olduğu ve sürekli iş göremezlik derecesinin % 10,3 olduğu belirtilmiş, ... Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.2.2010 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 12 olduğu mütalaa olunmuştur....
ın 30/06/2014 tarihinde maruz kaldığı iş kazasında, Balthazard formülüne göre %35,83, E cetveline göre %29,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespit edildiği, mahkememizde açılan sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında yeniden Yüksek Sağlık Kurulu, Adli 3. İhtisas Kurulu ve akabinde Adli Tıp 2. Üst Kurulu'ndan yeniden rapor alınmasının usul ekonomisine aykırı olduğu, Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu raporu sürekli iş göremezlik oranının tespiti bakımından nihai rapor olduğundan, davanın kabulüne, davalı Kurumun 30/3/2021 tarih E-751629303-205.99-22974195 sayılı işleminin iptaline, davacının 30/6/2014 tarihinde maruz kaldığı iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının E cetveline göre %29,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Yapılacak iş; davacıdan Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tespit edilen % 3 sürekli iş göremezlik oranına itiraz edip etmediğinin sorulması, itiraz etmediğinin anlaşılması halinde % 3 sürekli iş göremezlik oranına göre, hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan ücret artışları nazara alınarak yeniden hesap raporu alıp kararı davacının temyiz etmediğini de gözeterek sonucuna göre karar vermek, davacının % 3 sürekli iş göremezlik oranına itirazı halinde ise Sosyal Güvenlik Kurumu ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası açması için önel verilip, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
