Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.12.1987 tarih 1987/297 Esas 1987/499 Karar sayılı ilamı ile ...’de kurulu...Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu, babalarının 19.05.1994 tarihinde ölümü nedeniyle mirasçı olarak kendilerinin söz konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, 18.06.2013 havale tarihli dilekçeleri ile de söz konusu vakfın sadece evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmişler, mahkemece söz konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının bulunması ve davacıların üst kuşağında amca ve halalarının bulunması nedeniyle galleye müstehak vakıf evladı olmadıklarının tespiti ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların babaları...’in.......
Dava, mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. 1. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik davada yapılan temyiz incelemesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. ...'nin dava konusu İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde ise; Karar gerekçesinde ve karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ... (...)'in babası ...'...
Davacı bozma öncesi 22.10.2014 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu vakfın evladı olduğunun tespitini istemiş, bu beyanını bozmadan sonra da dile getirmesi üzerine mahkemece bozma sonrası ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle talebi reddedilmiş ise de, hem bozma öncesi talebinin bulunması hem de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti karşısında evlat olduğunun tespitini istemek ıslah sayılmayacağından ve dosya kapsamından davacının, dava konusu vakfın kurucusu olan ...’ın oğlu olduğu tespit edilen ...tarafından kurulan .....Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu anlaşıldığından, evlat olduğunun tespiti talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T7 vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme kararında dava tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti olarak belirtilmesine rağmen hüküm kısmında galleye müstehak vakıf evladı olduğuna hükmedildiğini, bilirkişi raporunda vakfın vakfiyesinden galle fazlasının dağıtımına ilişkin (hayır şartı, batın şartı gibi) mevzulara değinilmediğinden eksik ve hatalı olduğunu, ek rapor taleplerinin mahkemece dikkate alınmadığını, kararın hatalı ve eksik inceleme üzerine kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı T7 istinaf etmiştir....
Ağa Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile galle fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince bu kez, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Somut olayda, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olmaması, davacıların daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisleri...ile soybağını ispatlaması karşısında davacıların Ser Tuna-i Es-Seyid ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/545 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Kocaeli 5....
Hukuk Dairesince, davacının vakıf evladı olduğunun tespiti yönünden bir isabetsizlik olmadığı, ancak vakfiyede galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan eşit olarak batın şartı ile evlada bırakıldığı anlaşıldığından davacının ön batında bulunup bulunmadığı saptanmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmadan sonra ıslah olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair verdiği ikinci karar ise davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2019 tarih ve 2019/3497 Esas, 2019/6368 Karar sayılı ilamı ile; davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ancak vakıf evladı olduğunun tespiti yönünden hem bozma öncesi talebinin bulunması hem de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti karşısında evlat olduğunun tespitini istemek ıslah sayılmayacağından ve dosya kapsamından davacının, dava konusu vakfın kurucusu olan ......
Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 maddesine göre hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre, dava dilekçesinde İpek Sokullu'un vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Duruşmada davacı ... kızı....'in galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini talep etmiş ise de, bu konuda harcı yatırılmak sureti ile açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalarak “vakıf evladı olduğunun tespitine” karar vermekle yetinmesi gerekirken galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesince; "...Mahkememizce iddia ve savunmalar kapsamında davacının galleye müstahak vakıf evladı olup olmadığı yönünde rapor aldırılmış olup özetle; dosyada mevcut mahkeme ilamları ve veraset belgesi ile davacıların Rami Mehmet Paşa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evlatları olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüştür. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar tarafından Rahmi Mehmet Paşa Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti talep edilmiş. Soybağının; dosyamızda yer alan vakıf evlatlığı, tevliyet ve veraset ilamlarından sabit olduğu görülmüş. Dosya içerisinde yer alan veraset ilamında davacıların soylarının vakıf kurucusuna kadar ulaştığı tespit edilmiştir. Davacıların murisi olan Ali oğlu Mehmet Fait Diner'in vakıf evladı olduğunun dosya içerisinde yer alan İstanbul 3....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince talepten fazlaya karar verildiğini, davacıların talebinin Karaosmanoğlu Hacı Osman Ağa Vakfı'na yönelik olduğunu, ayrıca bilirkişi tarafından davacıların galleye müstehak vakıf evladı şartlarını taşıyıp taşımadıklarının ayrıntılı bir şekilde incelenmediğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
