FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/394 Esas - 2021/91 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/394 Karar No : 2021/91 Hâkim :.... Kâtip :.... Davacı : ....... Davalı :.... Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ... adının müvekkili tarafından satın alındığını, ancak davalı ... (“tr.” Alan Adları) Yönetimi ( ... ”) tarafından haksız ve hukuki olarak iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin kişilik ve mülkiyet hakları ihlal edildiğini ifade ederek, bunun daha fazla uzamaması ve bu ihlalin derhal giderilmesi amacıyla söz konusu alan adının müvekkili ...’a ait olduğunun tespiti ve geri verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/480 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin birtakım radyo ve televizyon kanallarını devraldığını, belirli içeriğin lisanslanması için davalılara başvurduğunu ancak kendilerinin kanalları devraldıkları kişi ile davalılar arasındaki husumet nedeniyle davalıların kendilerine zamanında bir fiyat teklifi vermedikleri gibi sözlü olarak verilen teklifin de yeni kurulan şirketler bakımından ödenmesi imkansız olan son derece yüksek bedeller olduğunu, davalı meslek birliklerinin tarifelerinde yer alan bedellerin fahiş olduğunu, müvekkilleri...
Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır. Davacının bildirdiği URL adreslerinin güncel olarak yayında olmadığı, bu sebeple dava konusu videoların izlenemediği, dosyaya sunulan CD'lerdeki videoların Youtube'da yayınlanan videolar olup olmadığının tespit edilemediği, youtube adresinde yayınlandığı iddia edilen videoların incelemeye konu edilemediği, Eser olup olmadığı, eser sahipliği ve Eser sahibinin mali ve manevi hakları konusunda değerlendirme yapılamayacağı bu sebeple sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO : 2023/55 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yazar----- arasında yapılan sözleşme ile ----- isimli eserle ilgili olarak mali hakların davacıya devredildiği, davalıların ise davacının hak sahibi olduğu bu eseri çoğaltarak satışa sundukları, davalıların bu eylemlerinin------Sor....
Fikir ve düşünceler hak konusu olamazlar, burada korunan, eser sahibinin kendi hususiyetiyle fikrini ifade tarzıdır. Dolayısıyla, FSEK kapsamında korunan fikir ve/veya sanat değil, eser sahiplerinin kendi yaratıcılık seviyeleri ile fikir ve/veya sanat mahsullerini ifade ediş biçimi, tarzıdır. Davacının dava konusu ettiği filmlerin incelenmesinde, özel bir çaba sarf edilerek hazırlandığı görülmektedir. Sahibinin hususiyetini taşıması için, bu eserin yepyeni ve orijinal olması aranmamaktadır. Eser sahibinin hususiyetini taşıması yeterlidir. Eserin özgün olması gerekmektedir. Davacının dava konusu ettiği ... ve ... isimli filmlerin FSEK kapsamında sinema eseri olduğu kabul edilmelidir. Dolayısıyla bu eserlere tecavüz halinde FSEK hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekmektedir. Hak Sahipliği Bakımından Yapılan İnceleme Davacı; eser, icra, fonogram veya yapım sahibi ise, hakları eserin yaratılmasıyla kendiliğinden kazanır....
Fikir ve düşünceler hak konusu olamazlar, burada korunan, eser sahibinin kendi hususiyetiyle fikrini ifade tarzıdır. Dolayısıyla, FSEK kapsamında korunan fikir ve/veya sanat değil, eser sahiplerinin kendi yaratıcılık seviyeleri ile fikir ve/veya sanat mahsullerini ifade ediş biçimi, tarzıdır. Davacının dava konusu ettiği filmlerin incelenmesinde, özel bir çaba sarf edilerek hazırlandığı görülmektedir. Sahibinin hususiyetini taşıması için, bu eserin yepyeni ve orijinal olması aranmamaktadır. Eser sahibinin hususiyetini taşıması yeterlidir. Eserin özgün olması gerekmektedir. Davacının dava konusu ettiği ... ve ... isimli filmlerin FSEK kapsamında sinema eseri olduğu kabul edilmelidir. Dolayısıyla bu eserlere tecavüz halinde FSEK hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekmektedir. Hak Sahipliği Bakımından Yapılan İnceleme Davacı; eser, icra, fonogram veya yapım sahibi ise, hakları eserin yaratılmasıyla kendiliğinden kazanır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Grubunun birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkillerinin başka "..." ve "..." ibareli markalar olmak üzere, birçoğunun yüksek tanınmışlığa sahip olduğunu, müvekkillerinden ...şirketinin "..." esas unsurlu markalar üzerinde 38 ve 41.sınıf başta olmak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, ...'nin ise ... alan adının da sahibi olduğunu, ... 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, “....” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, “...” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğini haiz olmadığı, “Edebiyat/Kitap Ağacı/Okuma Ağacı vb.” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, FSEK uyarınca güzel sanat eseri nev’inde olan eserlerin, FSEK madde 11 uyarınca eser sahibinin davacı yan olduğu, dava konusu edilen resimlerde bilgisayar yazılımları ile yapılan incelemede isimlerin, üzerleri zemin rengine yakın bir tonda boyanarak kapatıldığı, öte yandan yapılan incelemelerde özellikle Türkiye yazın insanlarının ele alındığı resimde herhangi bir küfür göstergesi/sözcüğü görülmediği, davalının, dava konusu “Türkiye Yazınından Şair Portreleri ve Şiirler” ile “Edebiyat/Kitap Ağacı/Okuma Ağacı vb.” izlekli, FSEK uyarınca güzel sanat eseri nev’inde olduğu değerlendirilen eserler üzerinden davacı eser sahibinin...
MUHALEFET ŞERHİ: Müdahilin eseri internet ortamında yayınlanarak alenileşmiş ise de, bu eserden alıntı yapılmasının koşulları 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 35.maddesinde belirlenmiş olup, sanığın üye olduğu internet sitesinde anılan madde koşullarına uymaksızın eserin 10 sayfalık bölümünü yayınlamak suretiyle anılan yasanın 71.maddesindeki suçu işlediği ve 8.2.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada değişiklik yapıldığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nın 7/2.maddesi gereğince önceki ve sonraki yasanın karşılaştırılıp lehe olan kanunun uygulanması suretiyle mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum,...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Davacı ... tarafından davalı ...Ş. aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 14/10/2020 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi....
