"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada Orman İdaresi taraf olup, orman vasfıyla tespit edilen taşınmazın tescili istenilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada ... taraf olup, orman vasfıyla tespit edilen taşınmazın tescili istenilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un davalı olarak gösterildiği, hüküm kısmında ise “...” olarak yazıldığı, dosya içeriğinde davada “...” adında başkaca bir tarafın bulunmadığı gerekçesiyle, değişik iş kararıyla davanın hükmün tashihi talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme hatalı olmuştur. Davacı taraf Bornova (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi'nin 28.02.1990 tarih ve 1988/20 Esas, 1990/3 Karar sayılı ilamına karşı 16.04.2015 tarihli dilekçe ile mahiyeti itibariyle tavzih talebinde bulunmuşlardır. Bu talep mahkemece 2015/1 Değişik İş sayısı almak suretiyle dosyasına kaydedilerek Değişik İş üzerinden talebin kabulüyle evrak üzerinde kararın düzeltilmesine karar verilmişse de tavzih talepleri ana dosya üzerinden yapılması gerekmektedir. Mahkemece davacı tarafın tavzih talebinin Değişik İş'e kaydedilmesi isabetsiz olup, tavzih talebinin taraflara tebliğ edilerek duruşmalı yargılama yapılması gerekir. Tavzih kararlarında kesinleşen hükmü ortadan kaldıracak nitelikte yeni bir karar verilemez....
Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/01/2018 tarihli ve 2017/3623 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/02/2018 tarihli ve 2018/874 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/05/2018 gün ve 6339 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/05/2018 gün ve KYB-2018-41393 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu....
Davacı, dava açmadan önce araçta varlığından şüphe duyduğu ayıpların tespit edilmesi amacıyla ... ... 19 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/77 Değişik İş Sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunmuş, bu dosyada araç üzerinde davalı tarafın yokluğunda inceleme yapılmış ve alınan bilirkişi raporunda davaya konu aracın sıfır km olarak alınığı ve inceleme tarihi itibarı ile 6066 KM de olduğu, araçta şanzıman ağırlıklı arıza meydana geldiği bu durumun imalat hatası ve gizli ayıp kabul edilmesi gerektiği, araçta meydana gelecek değer kaybının 5.000,00 TL olduğu tespit ve görüşü mütalaa edilmiştir. Değişik iş dosyasında alınan rapor davalı yana tebliğ edilmiş ve itiraza uğramıştır. Mahkemece, yargılama sırasında yeniden inceleme yapılmamış ve rapor tanzim ettirilmemiş, davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonucu alınan ve itiraz ettikleri bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2017 tarihli ve 2017/1366 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, ...dosyası ile uğradığı zararların tespitini istemiş, değişik iş dosyasındaki raporda maddi zarar hesaplanırken aynı zamanda fidanlarının bir kısmının henüz meyve vermediği tespit edilmiş ayrıca davacı tarafından rapora itiraz edilmiştir. O halde mahkemece, mahallinde keşif yapılarak ve seçilecek bilirkişi tarafından yeniden rapor düzenlenmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde değişik iş dosyasındaki rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINApeşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin ..... 2008/15 değişik iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda teslim alınan kilit taşlarının ayıplı olduğunun tespit edildiği, tespit tarihinden itibaren davalı hakkında neden herhangi bir girişimde bulunmadıklarını dava dilekçesinde belirttikleri, mahkemece bu hususun dikkate alınmadığı, herhangi bir inceleme yapılmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu, davanın ayıplı mal nedeniyle tazminat davası olduğu, davacının iddiasına göre davalıdan alınan kilit taşlarının bir kısmının ayıplı olduğunun, .........
"İçtihat Metni"Suç üstlenme, kasten yaralama, iftira, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve basit yaralama suçlarından sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında; Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesiyle Patnos Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği 25.01.2023 gün ve 2022/778 Değişik İş sayılı kararın zımni görevsizlik kararı niteliğinde olduğu gözetilerek uyuşmazlık doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçların niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 gün ve 2022/778 Değişik İş sayılı...
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2019 tarih, 2019/196 değişik iş sayılı kararı ile Avanos Sulh Ceza Hakimliği'nin yetkili olduğuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Kanun yararına bozulması talep edilen Avanos Sulh Ceza Hakimliği'nin tarihsiz (UYAP kayıtlarına göre 02.01.2019) tarih, 2018/363 değişik iş sayılı kararının merci Nevşehir 1....
