Hukuk Dairesi'nin 2017/3062 Esas 2019/1582 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; yapılan bir icra takibine itiraz üzerine, alacaklı tarafından “itirazın iptali” davası açılması durumunda, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar,itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoksa da, henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmamış olduğu durumda ise böyle bir imkan söz konusu olmadığından, borçlunun, itirazın iptali davasının açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Nitekim söz konusu bu halde, yapılan itiraz üzerine takip durmuşsa da, “ takibe itiraz” sadece takip hukuku ile ilgili bir sonuç olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaz....
İcra takibinin Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi kapsamında yönetim adına yapıldığı, İtirazın iptali davasının da yine aynı mahiyette olduğundan ve bu durum yönetimin yapacağı iş ve işlemlerden olduğundan siteyi temsilen yönetim adına açılması gerekir. Kaldı ki avukata siteyi temsilen yetki verilmesine dair genel kurul kararı da bulunmamaktadır. İtirazın iptali davası ise yönetim adına değil ... sitesi adına açılmıştır. Vekaleti veren yönetim kurulu üyesi ...'ın site adına vekalet verme yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle itirazın iptali davasının siteyi temsilen yönetim kurulu adına açılması ve vekaletin de yönetim kurulu adına verilmesi gerekir. HMK'nın 115/1 maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/719 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, bu durumun--- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,--- mühürleme tutanağı ile mühürlendiğini, yine müvekkili şirket yetkililerince ---- aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, davayı açmadan önce sulh görüşmesi ve arabuluculuk kurumuna da başvurulmuş ise de görüşmelerin olumsuz olduğunu, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -----sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi...
A.Ş. aleyhine açılan (2) adet menfi tespit davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı ... A.Ş. tarafından iki takibe geçildiği, takiplerden birinin itirazın iptali davasının konusunu oluşturan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile diğerinin ise kambiyo senetlerine mahsus yolla yapıldığı ipoteğin limit ipoteği olduğu ve davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu, diğer takibe konu çeklerin ise takipten önce ödendiği gerekçesi ile asıl dava olan itirazın iptali davasının kabulüne, birleşen menfi tespit davalarının ise birinin kabulüne, diğerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve birleşen davaların davacısı ... Klima Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve birleşen davaların davacısı ... Klima Ltd. Şti....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/24 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, tespit sonucu bilirkişi tarafından verilen rapor doğrultusunda bu miktarın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2013/14761 Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş ve ıslah dilekçesiyle davasını alacak davasına dönüştürmüştür. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalı aleyhine ... 2....
Esas sayılı dosyasında derdest itirazın iptali davası bulunduğu, davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası kapsamında açılmış olan itirazın iptali davası ile işbu uyuşmazlığa konu edilen alacağın bulunup bulunmadığı yönünde bir inceleme yapılarak karar verileceği, itirazın iptali davasının genel hükümlere göre görülen bir dava olması sebebiyle borçlunun takibe itirazında bildirdiği itiraz sebepleriyle bağlı olmadan bütün savunma sebeplerini itirazın iptali davasında ileri sürebileceği, bu nedenle alacaklının “alacak veya itirazın iptali davası’’ açmasından sonra, borçlu tarafından “menfi tespit davası’’ açılamayacağı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Nakde ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı olumsuz tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen davada davacı abonenin revizyon ve kaçak elektrik borçları için düzenlenen faturaya karşı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki anlatımlara göre birer örneği dosyaya alınan Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında, davacısı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine itirazın iptali isimli dava açıldığı, bu davanın karara çıktığı, Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında ise davacı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının derdest olup duruşmasının 14/06/2021 tarihine atılı olduğu görülmüştür. İncelenen Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre davacı kooperatifin üyesi olan davalı ...'e yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptali davası görüldüğü, mahkememiz işbu dosyasında ise davacı ...'in kooperatife yönelik borçlu olmadığı istemli menfi tespit davası açtığı, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir....
II) Hukuk Genel Kurulu kararına karşı süresinden sonra davalı olduğu “itirazın iptali” ve ayrıca davacı olduğu “menfi tespit” davaları yönünden karar düzeltme talebinde bulunan davalı- birleşen davacı ... vekilinin, daha sonra karar düzeltme isteminden ve menfi tespit davasından feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı- birleşen davacı ... vekilinin menfi tespit davasından feragati yerel mahkeme direnme kararının bozulması nedeniyle mahkemece değerlendirilecektir. Ne var ki, davalı- birleşen davacı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesini kanuni süresinden sonra vermiş olduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerekir....
