Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı sigortalının 16.08.2011 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan meslekte kazsanma gücü kaybı (sürekli işgöremezlik derecesi) oranının tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
ın 05/09/2012 tarihli trafik kazasından kaynaklanan maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; acil hallerde delil tespiti istenebileceğini belirterek delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından dolayı tespit isteyen vekilin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davacıya geri verilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davacının davasının KABULÜ ile; 1-Davacının davaya konu trafik kazasından dolayı uğramış olduğu geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan maddi zararı olarak 2.424,90 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri ile sınırlı kalmak koşuluyla sigortanın temerrüde düştüğü tarih olan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacının davaya konu trafik kazasından dolayı uğramış olduğu bakıcı gideri tazminatından kaynaklanan maddi zararı olarak 2.558,40 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri ile sınırlı kalmak koşuluyla sigortanın temerrüde düştüğü tarih olan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacının davaya konu trafik kazasından dolayı uğramış olduğu belgelendirilemeyen ve kaçınılmaz tedavi gideri tazminatından kaynaklanan maddi zararı olarak 2.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden...
Mahkemece verilen önceki kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi ile Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, davacının dava konusu iş kazasından önce geçirdiği bir kaza nedeniyle kolunun kırılarak koluna platin takıldığı, dava konusu kazada da aynı kolda kırık meydana geldiğinin uyuşmazlık konusu bulunmamasına göre, davacının kolundaki eski tarihli kırığın ve yaralanmanın dava konusu kaza sonucu ortaya çıkan zarara ve iş göremezlik oranına etkisinin bulunup bulunmadığı, iş göremezlik oranının bu nedenle artıp artmadığı, önceki kazadan kaynaklanan bir artama söz konusu ise bunun miktarı, giderek hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde, dava konusu edilen iş kazasından kaynaklanan meslekte kazanma güç kayıp oranını saptanmadan manevi tazminatın takdiri ile maddi tazminatın hesaplanmasının ve maddi tazminatın hesabına esas gerçek ücretin yöntemince belirlenmediğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan faiz alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar İş Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla ) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
