"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/08/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
Somut olayda; olay tarihinde 15 yaşında olan davacının, çırak okuluna giderken davalılarında çalıştığı şirkette yardımcı sıfatıyla çalışmaya başladığı, görevi olmadığı halde pres bölümünde çalıştırılırken elini pres tezgahına kaptırarak iş göremez hale geldiği anlaşılmaktadır. 3308 Sayılı Yasanın 25. maddesine göre çıraklar 506 Sayılı Yasanın iş kazalarına ilişkin hükümlerinden yararlanırlar. O halde iş kazasından kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.U.M.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... İş Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 18/09/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 12.05.2011 günlü kararı ile iş kazalarından kaynaklanan rücu'en tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, iş mahkemesinden verilen, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 21.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
No:79/5 Merkez/..." olup davacıların seçimlik hakkını kullanarak iş kazasından kaynaklanan uyuşmazlıkta davayı ... İş Mahkemesinde açtığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... İş Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nın yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 25 TL geçici iş göremezlik, 25 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL bakıcı gideri olmak üzre toplam 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 8.536,53 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 185.331 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline; bakıcı gideri tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
Bölge Sağlık Kurulunun 06.02.2015 tarih ve 974 sayılı kararı ile davacı işverene ait iş yerinde çalışan davalı sigortalı ...'ın 23.07.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan meslekte kazanma gücü kayıp oranının %13,3 olduğuna karar verildiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 07.11.2022 tarih ve 2022/22127 sayılı kararı ile de davalı sigortalının 23.07.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde düzeltme kaydıyla (17.11.2012) %13 olduğuna ve kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği, davalı sigortalı tarafından dava konusu iş kazasından ötürü maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava nedeniyle Biga 1....
Asliye Hukuk ( İş Mahkemesi sıfatıyla) ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazasındandan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Silivri 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince, sigorta şirketinin de davalı olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı işverene ait işyerinde çıkan yangın sonucu yaralanan davacı ile davalı işveren arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayalı olduğu, uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, iş kazasına dayalı uyuşmazlığın çözümünde Silivri 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) görevlidir....
Davacının trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
