Hukuk Dairesi No : Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine, dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf avukatlarınca istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar avukatı ile davalılardan.... Taah. Müh. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Eldeki davaya konu iş kazasının meydana geldiği Adana Bölge Adliye Binası inşaası işine ilişkin tüm sözleşme örneklerinin Adalet Bakanlığından celbi, 2-Söz konusu inşaat işini üstlenen.... Ltd....
Dava konusunun iş kazasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin olduğunun kabulü sonrasında işbu davada uyuşmazlık konusu olan öncelikli husus, bu tür davalarda, gerek 818 sayılı B.K.’nun 125. maddesinde, gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesinde belirtilen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının 27.06.2003 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 18.08.2015 tarihinde açılan, temyiz incelemesine konu, eldeki bu dava ile talep edildiği ve davalı yanca süresinde zamanaşımı def'i'nde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
Kurumu’na müzekkere yazılarak yargılamaya konu iş kazasından dolayı davacılara bağlanan "iş kazası ölüm gelirleri" nedeniyle sorumlulara karşı rücuan tazminat davası açılıp açılmadığının sorularak, açılmış ise esas numarasının tespit edilmesinden sonra eksiksiz, okunaklı ve onaylı fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmesi, 4-Davalı şirket ile dava dışı ... şirketi arasında kazanın meydana geldiği işyeri ile ilgili olarak kaza tarihini kapsayan akdedilmiş bir sözleşme bulunup bulunmadığının taraflardan sorularak bulunduğunun anlaşılması halinde aslı veya onaylu bir örndeği celp edilip dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra değerlendirilmesine, 20/12/2022 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup davanın İş Mahkemesi Sıfatıyla açılıp aksine ara karar verilmediği, talimatın iş Mahkemesine yazıldığı, buna göre İş Mahkemesi sıfatıyla verildiği anlaşıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş ve diğeri aleyhine 15/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
