"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Dava konusu edilen dönemde davacı işverence Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan tüm prim ödeme belgelerinin ve işyeri şahsi sicil dosyasının eksiksiz şekilde ilgili kurumdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Dava konusu edilen dönemde davacı işverence Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan tüm prim ödeme belgelerinin ve işyeri şahsi sicil dosyasının eksiksiz şekilde ilgili kurumdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Dava konusu edilen dönemde davacı işverence Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan tüm prim ödeme belgelerinin ve işyeri şahsi sicil dosyasının eksiksiz şekilde ilgili kurumdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Dava konusu edilen dönemde davacı işverence Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan tüm prim ödeme belgelerinin ve işyeri şahsi sicil dosyasının eksiksiz şekilde ilgili kurumdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; ilgili apartman karar defteri getirtildiği halde apartman gelir- gider defteri getirtilmeden, davacının eşinin SGDP ne tabi olarak çalıştığı süreler tam olarak tespit edilmeden, talep edilen sürenin uzunluğu dikkate alındığında yeteri kadar kamu tanığı dinlenmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur. Ayrıca, dava; 6552 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra 09/04/2015 tarihinde açılmasına ve bu tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı iş bu davalarda feri müdahil olmasına rağmen, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının iş bu davada davalı olarak gösterilmesi, yargılamaya bu şekilde devam olunması ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile ilgili hüküm kurulması da hatalı olmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2021/1 ESAS 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Gerekçesi, gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1)6100 sayılı HMK'nın 114/1- h maddesi ile HMK'nın 115/2 maddeleri gereğince "hukuki yarar yokluğu" nedeniyle; açılan işbu davanın Usulden REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, talep ve istinaf sebebi belirtmeksizin kararın incelenerek kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : SGK işten çıkış kodunun ne olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. G E R E K Ç E : Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Davacının davasında taraf olarak SGK'yı göstermediği, davcının Bakırköy 13....
İş Mahkemesince ise davanın münhasıran sosyalı güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'a gönderildiği anlaşılmaktadır. 20.12.2012 tarih ve 3201 sayılı HSYK Birinci Daire Kararı ile ... 19,20,21,22’nci İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmelerine karar verildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilen bu davada, ... Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2006 gün ve 8-597/623 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararının, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararı olup ortada karşılıklı olarak iki ayrı görevsizlik kararı olduğundan söz edilemez....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/71 E., 2020/250 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/01/2013 de iş kazası geçirdiğini, maluliyet oranının kurumca % 5,3 olarak belirlendiğini itirazın reddedildiğini, 44. İş mahkemesinde 2016/430 sayılı dosyada işveren aleyhine iş kazası sebebi ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, bu dosyada YSK tarafından verilen kararın bulunduğunu, itirazla adli tıp tarafından % 11,3 maluliyet saptandığını, bu raporla kuruma başvurduklarını, aylık istediklerini, 15/12/2017 tarihinde talebin reddedildiğini belirterek, davacının iş göremezlik oranının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı Bakanlık davaya cevap vermemiş, vekili duruşmalarda davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2016/450 ESAS - 2020/479 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Mahkemece; " .... Sonuç olarak ; Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. Maddeleri gereği, dinlenen tanıkların sigorta hizmet cetvelleri bordro tanıklarının beyanları ve alınan bilirkişi raporu kapsamında ; Davanın KABULÜNE ;Davacının, 17/01/2015- 17/04/2016 tarihleri arasında T3 ait 1107265 iş yeri sicil numaralı iş yerinde , 18/04/2016- 16/06/2016 tarihleri arasında T3 ait 1119955 iş yeri sicil numaralı iş yerinde , 17/06/2016- 25.08.2016 tarihleri arasında T3 ait 1107265 iş yeri sicil numaralı iş yerinde, 26/08/2016- 27/08/2016 tarihleri arasında T3 ait 1012004 iş yeri sicil numaralı iş yerinde, Kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığının tespitine .... " şeklinde karar verilmiştir....
Ayrıca, 6352 sayılı Kanunun 39. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesine son fıkra olarak “Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir.”hükmü eklenmiştir Bu düzenleme ile yasa koyucu sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların özellikleri nedeni ile bu davaların özel nitelikli ve uzmanlık gerektiren mahkemelerde görülmesini kabul etmiştir. Söz konusu düzenlemenin verdiği yetkiye dayanarak Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 20 Kasım 2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Türkiye genelinde 15 ilde Sosyal Güvenlik Mahkemesi kurulması kabul edilmiş ve bu mahkemeler 01.01.2013 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevlendirilmişlerdir. Öte yandan işçilik haklarına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Kanundan kaynaklanmaktadır....