İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede, görev konusunun, mahkemelerce her aşamada resen gözetilmesi gerekir. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte, esas olarak iş ve sosyal güvenlik hukuku uygulamasından kaynaklanan bireysel ve toplu hak uyuşmazlıklarını çözen özel mahkemeler olup, bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması, işçilik alacaklarının belirlenmesi gibi kendi içinde bütünlük ve uzmanlık gerektiren konular görev alanına girmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2697 KARAR NO : 2022/4053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2017/381 E. 2022/347 K. DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Isparta ili-Gelendost ilçesi arasında yolcu taşımacılığı yapan SS T3 Mot. Taş. Koop.'in Isparta Merkezde Eski Köy Garajında bulunan yazıhanesinde 01/09/2008 tarihinde başlayan ve 2010 yılından itibaren taşındıktan Yeni Köy Garajında da aralıksız olarak devam eden çalışmalarının işçi fazlalığı gerekçe gösterilerek 02/05/2017 tarihinde sonlandırıldığını, davacının çalışmalarının davalı kooperatif tarafından hiçbir şekilde sigortaya bildirilmediğini, kayıt altına alınmadığını, diğer davalı T4 Taşımacılık Petrol Ti. Lt....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2019/120- 2021/325 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İnegöl 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 23.12.2013- 30.12.2016 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığını, 2016 yılı Kasım ayında iş kazası geçirdikten sonra davalı tarafından iş kazasının ve çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini öğrendiğini, İnegöl İş Mahkemesinin 2018/208 E. sayılı dosyası ile iş kazası nedeniyle davalı aleyhine tazminat davası açtığını ileri sürerek davacının 23.12.2013- 30.12.2016 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat istemine ilişkin davada... 14. Asliye Hukuk ve... 19. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile bakım ve tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığı ve İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İş Mahkemesinin Esas numarası 2006/643 olduğu halde Dairemiz'in 06.04.2010 günlü onama kararında maddi hata sonucu Esas numarasının 2007/643 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemenin maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilmeli ve sosyal güvenlik hakına ilişkin hizmet tespiti davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan, hükmün infazını kolaylaştırmak bakımından bu maddi hata düzeltilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 06.04.2010 gün ve 2009/4753 Esas, 2010/3842 Karar sayılı onama kararındaki “2007/643 ” olarak yazılı mahkeme esas numarasının silinmesine yerine “2006/643” esas numarasının yazılmasına ve Dairemiz'in ONAMA kararının bu şeklilde düzeltilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca işkazası nedeniyle maluliyeti doğan sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/131 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 0590259298 vergi kimlik numarasında 6319202013- 40 sicil numarasına kayıtlı olan müvekkil adına Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne sunulan 06/04/2023 tarihli dilekçemiz ile 31/12/2012 ve öncesi döneme ait kurumdaki tüm sicil borçları tahsil zamanaşımına uğramış olduğundan vergi borçlarının terkini/silinmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tahakkuk ettirilmiş bulunan prim borcu tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddi gerekmektedir.Öncelikle, dava süresinde açılmamıştır. Hak düşürücü süreden sonra açılmış olan davanın reddi gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Feri müdahil kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum aleyhine açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İşyeri dosyasının tetkikinde, anılan işyeri ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 24.09.2016 tarih, 2016/MU/023 sayılı rapor düzenlendiğini, söz konusu rapor eki tutanağın tetkikinde T1 ve Gökhan Doğan'ın işyerinde yapılan denetimde fiili olarak çalıştıklarını, ancak anılan işyerinden sigortalı bildirimlerinin yapılmadığının tespit edilmesi nedeniyle işverenden 05.12.2016 tarih, 6555388 sayılı yazıyla aylık prim hizmet belgeleri talep edildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir....
