İş Mahkemesi No : 2018/217-2021/529 Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 28 Ocak 2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel Mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....

fiili katılım halinde ücretlerin iş kur tarafından ödenmiş olması taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin kurulması için yeterli olmayacağı, iş sözleşmesinin varlığı için aranan diğer iş görme ve bağlılık kriterlerinin davacı kurum ile davalı arasında gerçekleşmediği, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmayan davalarda iş mahkemelerinin görevli olmayacağı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiş olup, süresinde istinaf yoluna başvurulmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/42 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 15. İŞ MAHKEMESİ'nin 24/09/2020 Tarih, 2019/42 Esas, 2020/323 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında işçi işveren ilişkisi haksız olarak sona erdirildiğinden Bakırköy 30....

DAVA : İtirazın İptali (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( İşçi işveren ilişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalıyla müvekkil şirket arasında 20.01.2015 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalıyla müvekkili arasında imzalanan acentelik sözleşmesine olan davalının acente olduğuna ilişkin inancımız gereği kendisine hakediş ödemeleri yapmış olduklarını, davalı aslında acente olmadığını, işçi olduğu iddiası ile ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 e. 2021/481 k. sayılı dosya ile işçilik alacağı davası açtıklarını, ... 24. İş Mahkemesi 2021/233 E. 2021/481 K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sayıştay Başkanlığı'nda tahakkuk ettirilen kamu zararı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HMK md.115 e göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 1. maddesine göre, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde çözülür. Bu uyuşmazlıklara işçi, işveren ve işveren vekilinin haksız fiili dolayısıyla oluşan zararlara ilişkin açılan tazminat davaları da dahildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2021/115 Esas - 2021/208 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/10/2021 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sahip olduğu Granddduke Turzm Ltd. Şti. Bünyesinde 06/02/2012 tarihi ile, işten çıkarıldığı 26/01/2016 tarihine kadar muhasebe meslek elemanı olarak görev yaptığını, kendisine duyulan güvene dayalı olarak zaman zaman dava dışı Granddduke Turzm ... Ltd. Şti. Yada şirketin sahibi davacı müvekkili ile yine müvekkilinin sahibi bulunduğu müvekkili şirketin işletmeciliği Enerji Üretim Petrol Ürünleri İthalat İhracat San. Ve Tic....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2.İş Mahkemesince yetkisizlik, ... 8.İş ve 5.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,iş hukukundan kaynaklanan işçilik alacağı istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında kamyon bedeli tazminatı alacağı istemine ilişkin davası bu davadan tefrik edilerek devam edilmiştir. İş mahkemesince, işçi alacağı davasından,iş bu kamyon bedelinden kaynaklanan tazminat davasını tefrik ederek, davacı ile davalı arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunmadığı, kira ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Dava, iş hukukundan kaynaklanan alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) talebine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 15.01.2013 tarihli kararı ile Kahramankazan ilçesinin, Sincan ilçesi adli yargı alanına bağlanmış olması sebebiyle bu tarihten itibaren açılacak iş davalarına Ankara Batı Adliyesi iş mahkemelerince bakılmaya başlanmıştır. Bu nedenle mahkemece dosyanın Ankara Batı Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken dosyanın esasına girilerek takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır. Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir....