Teslim İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/11/2021 havale tarihli yazısı ile müteveffa Murat Özyürek'in terekesinde bulunan eşyaların kanuni mirasçılarına teslimi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2022 tarih 2021/35 Tereke, 2022/6 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mirasçılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dosya kapsamındaki tüm belgelere göre resmi tasfiye işleminin yapılması gerekirken yanılgılı gerekçeyle tereke de mevcut paranın mirası reddeden mirasçıya ödenmesi karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava terekenin teslimine ilişkindir. Mahkemece terekede mevcut 12.570 TL nin mirasçı Halide' ye teslimine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/777 Esas KARAR NO : 2022/1213 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... isimli bir ... firması ile yapmış olduğu sözleşme gereği, oradaki firmaya ... yapacak olduğunu, müvekkil şirketin cihazın üretimi ve Rusya'da montajı için davalı şirket ile arasında 31.12.2021 tarihli ......
Davalı/Borçlu Şirket tarafından taşınması talep edilen malların teslimi için yapılan taşımaya ilişkin olarak faturalar düzenlenmiş, bu faturalar ve cari hesap ekstresine göre davalı borçlu olmasına rağmen müvekkil şirkete ödeme yapmamıştır. Bunun sonucu olarak davalı/borçlu tarafından müvekkil şirkete ödenmeyen alacaklar için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak icra takibi davalı şirketin yaptığı haksız borca itiraz nedeniyle durdurulduğunu, haksız ve mesnetsiz olan borca, faize ve ferilere ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere % 40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, Dava dilekçemizin içeriğini aynen tekrar ederiz, mahkemenizde görülmekte olan ... Esas sayılı dosya ile iş bu esas sayılı dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davadan dolayı mahal mahkemesince verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/09/2020 gün ve 2019/ 5060 Esas - 2020/4619 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili;...beldesi, ... mevkii, .... sitesindeki evleri yüklenici sıfatıyla müvekkillerinin tamamladığını ve sitedeki evlerin 1/2'sini imzalanan sözleşmeye istinaden hak ettiğini, ancak inşaat sahipleri ile anlaşmazlık sonucu evlerin teslimi hususunun yargıya taşındığını, Bodrum 1....
vekili; görev, yetki, husumet, derdestlik, kesin hüküm hukuki yarar yokluğu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, husumetin kendilerine düşmeyeceğini, ihale makamı olduklarını, işin anahtar teslimi olarak verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının 06/02/2013 tarihli gece vardiyasında sebepsiz yere vardiya amiri olan ...'a küfür ettiğini, hakaret ve tehditte bulunduğunu, tutanak tutulduğunu, durumun işletme müdürüne intikal ettiğinde ise akdin feshedildiğini, ve davacının 07/02/2013 tarihinde işten çıkartıldığını, davacıya da durumun tebliğ edildiğini ve bu nedenle yapılan feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; dairenin davacıya teslim edilmediği, davacının ödediği 3.500,00 TL'nin denkleştirici adalet ilkesi gereğince dava tarihi olan 21.09.2012 tarihine göre güncel değerinin 4.543,48 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.543,48 TL'nin davalıdan tahsiline, kira geliri istemli talebin kabulü ile davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici gayrimenkul alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ne ait hidrolik akbant pres için sigortalısına ödenmiş olan 4.814,00 TL'nin davalı şirketten talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu makinenin 2000 üretimli bir makine olduğunu, davacı şirkete teslimi yapılmadan önce tüm kontrollerinin yapılmış olduğunu, söz konusu makinenin imalattan kaynaklı bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; olayda teminat dışı herhangi bir durumun bulunmadığı, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin sigortacılık mevzuatına uygun bir ödeme olduğu, davaya konu hasar dosyasındaki hasarların tamamının teminat kapsamı içerisinde kaldığı, dava konusu olayda, kullanıcının kullanım hatasından kaynaklanan bir husus olmadığı, tasarım hatası olması nedeniyle dava dışı kullanıcının (......
için sözleşmeye göre uygulama projelerinin (tüm disiplinler) onayı gerekli koşul iken, sürecin hızlanması ve Yüklenici firmanın ve RS'ın zarar görmemesi bakımından, ... ruhsatı alınır alınmaz mimari-statik proje onayı ile yer teslimi konusunda mutabık kalındığını, projelendirme aşamasının başlangıcından sonuna kadar gerçekleştirilen teslim, inceleme, onay, revizyon vb. süreçleri kronolojik olarak ayrıntılı şekilde içeren takvimin ekte sunulduğunu, buradan görüleceği üzere yer tesliminde İdare kaynaklı gecikme söz konusu olmadığını, Lalahan'da Haziran (201 8) ayında yer teslimi için hazırlık yapılırken firma tarafından iletilen doğalgaz hattı çakışma durumu nedeniyle yer teslimi yapılamadığını ancak projenin başından beri bilinen varlığı bilinen ve sahada gözle görülebilen bu hattın bina ile çakışması sorunu da yüklenicinin gözden kaçırdığı bir projelendirme hatası olduğunu ve yer teslimi için İdare kaynaklı bir gecikme olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının fiyat farkı verilmediği...
İml ile müvekkilleri ..., ..., ... arasında yapılan işler ekseninde bir takım ticari alışverişler yapılmış bu ticari işlemlere istinaden 10/03/2016 düzenleme tarihli, 25/12/2016 vade tarihli 25.000,00TL ve 40.000,00TL olmak üzere iki ayrı bono imzalamış iş bu imzalanan bonolar karşılığında müvekkillerine davalı tarafından hiçbir mal teslimi yapılmamış olduğunu, müvekkillerinin ilgili malların teslimi konusunda defaten sözlü olarak iletişime geçmiş olmasına rağmen davalı tarafın umursamaz tavırları karşısında senetleri geri istemiş ancak ilgili senetler iade edilmediğini, bu eksende bahse konu olan senetler kullanılarak 23/02/2018 tarihinde aleyhlerine Erzurum ... İcra dairesinde 2018/... Esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, bu nedenle İcra Dairesi bünyesinde bulunan 2018/......
İml ile müvekkilleri T2 T2 T1 arasında yapılan işler ekseninde bir takım ticari alışverişler yapılmış bu ticari işlemlere istinaden 10/03/2016 düzenleme tarihli, 25/12/2016 vade tarihli 25.000,00TL ve 40.000,00TL olmak üzere iki ayrı bono imzalamış iş bu imzalanan bonolar karşılığında müvekkillerine davalı tarafından hiçbir mal teslimi yapılmamış olduğunu, müvekkillerinin ilgili malların teslimi konusunda defaten sözlü olarak iletişime geçmiş olmasına rağmen davalı tarafın umursamaz tavırları karşısında senetleri geri istemiş ancak ilgili senetler iade edilmediğini, bu eksende bahse konu olan senetler kullanılarak 23/02/2018 tarihinde aleyhlerine Erzurum 5....
