"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Kadastro çalışmalarında taşlık olarak tapulama harici bırakılan taşınmaza ilişkin açılan tescil davasında Orman İdaresi ve Hazine taraf olup, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Kadastro çalışmalarında orman olarak tapulama harici bırakılan taşınmaza ilişkin açılan tescil davasında Orman İdaresi ve Hazine taraf olup, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca,, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen..." hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında 1961 yılında yapılan tapulama sırasında tespit harici tepe olarak bırakılan ve 6.7.2007 yılında yapılan ihdas işlemi ile 1528 ve 1529 parsel numaralarını alarak 6.453.57 ve 4.689.55 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tescil edilen taşınmazlar ile halen tespit harici olan 226 parsel sayılı taşınmazın kuzey tarafında kalan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle, 8.3.2011 tarihinde dava açmıştır....
Mahkemece, Hazine de davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 351 ada 11 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5,84 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı ...’ya ait 351 ada 13 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline; aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 20,83 metrekare yüzölçümündeki tescil harici bölümün davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı 352 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ...’nın davası, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tapulama harici bırakılan yerlerdendir....
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım olup, husumetin ... yanında ilgili Kamu Tüzel Kişisine de yöneltilmesi gerekir. Çekişmeli taşınmaz ... İlinin mülki sınırları içinde bulunduğundan hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ... İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği de dikkate alınarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İncesu Belediye Başkanlığına dava yöneltilerek husumet yaygınlaştırılmalıdır. Öte yandan; davacı, adına tapuda kayıtlı 231 ada 4 parsel sayılı taşınmazın güney sınırındaki 2004'de tescil harici bırakılan ve paftasında gösterilen yola ilişkin dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 21 parsel sayılı 1.224,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı .... adına tespit ve 29.01.2002 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, 8.9.2011 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli 101 ada 21 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz ile 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak; tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen ancak Mahkeme kararı ile orman olarak tapuya tesciline karar verildiği anlaşılan dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, taşınmazın orman vasfı ile tapuya tescilli olması ve orman yönünden araştırma yapılması gerekli olduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
Buna karşılık, eldeki dava, tapu iptali ve tescil ile tescil olmak üzere iki kısımdan oluşmakta olup, davalılar aleyhine sadece tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her iki davanın tümü üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik incelemeyle ve yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı T5 vekili ile davalı T7 vekilinin yerinde görülen istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a.(4)-(6) maddeleri gereğince kaldırılmasına ve dosyanın yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında çıkmaz yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 31.03.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 66,55 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
