Davacı aksi yönde bir ispat sağlar ise (A) ile gösterilen tescil harici bölümün hangi tarihte ve ne sebeple tescil harici bırakıldığı sorulup belirlenmeli, dayanağı ....07.1959 tarih ve ... numaralı tapu kaydı oluşumundan itibaren revizyonu dahil tüm tedavülleri ile ve çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanak ve varsa dayanakları eksiksiz getirtilip dosyayı keşfe hazır hale getirildikten sonra yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve ziraatçi bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 351 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içindeki farklı taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile taşınmaza komşu 351 ada 13 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davacı ... ve 352 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan ... ve müşterekleri adına ayrı ayrı tescili; kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün ise kendilerine ait özel yol olduğunun tapuya şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 687 parsel sayılı 1350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 687 parsel sayılı taşınmaza ve kadastro sırasında tescil harici yol olarak bırakılan bölüme yönelik dava açmıştır....
KARAR Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma kararı olduğu da dikkate alınarak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahalle Mevkiinde kain; ... paftasında yol olan teknik bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ve kırmızı renk ile belirtilmiş olan 11.41 metrekare yüzölçümündeki bölüme yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ... tespiti ile yol olarak tescil harici bırakılan yer hakkında ... tespitinden önceki sebebe dayalı olarak TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca tescil ve mezarlık vasfıyla ... Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edilen taşınmaz yönünden ise tapu iptali ve tescil talebiyle açılmıştır. Bilindiği üzere TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca açılacak tescil davalarında ... yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerinin de hasım olarak yer alması zorunludur. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İlinde Büyükşehir Belediyesi kurulması nedeniyle, ilgili kamu tüzel kişiliği olarak ......
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaza ilişkin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (47214 sayılı Kanun) 713 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına dayanarak açılan davada, Hazinenin taraf olup orman iddiasında bulunması nedeniyle orman yönünden araştırması yapılması gerekli olan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak on yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil, ayrıca yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümüne yönelik tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Örencik Köyü 392 parsel sayılı 17150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve miktar fazlası yönünden kazandırıcı zamanaşımı ziyletliğine dayanarak davalılardan Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiş, 189.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... tapu kaydına dayanarak 392 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile tescil harici bırakılan 189.86 metrekare yüzölçümündeki bölümün 78 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tesciline karar verilmesi talebiyle Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü ile ... hakkında Kadastro Mahkemesi'nde dava açmıştır....
