"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİŞİLERCE ÖZEL MÜLKE KONU OLDUĞU İDDİASIYLA AÇILAN -KARAR- Davacının mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmamakta olup, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, hüküm davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şirketinin bağımsız bölümlerin bir kısmının davalılara haricen ve usulsüz sattığının iddia edilip, davalı gerçek kişiler ile yüklenici şirket aleyhine dava açıldığı, asliye ticaret mahkemesince yüklenici şirket aleyhine açılan dava elde bırakılıp, gerçek kişiler aleyhine açılan dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilip, dosyanın tüketici mahkemesine gönderildiği eldeki davanın arsa sahibi kooperatifi ile yükleniceden konut alan davalılar arasındaki tapu iptaline ilişkin oludğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda, davacının arsa sahibi olup yüklenici konumunda olmadığı, davalı gerçek kişilerin dava dışı yükleniciden konut satın aldıkları, davanın yüklenici ile konut alan gerçek kişi arasında bulunmadığı anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmeyerek uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerekir....
Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Ecrimisil tahakkukuna ilişkin işlemi, uyuşmazlık konusu dönemden önceki dönemlerde de ecrimisil tahakkuk ettirildiği, davalı idarenin bilgisi dahilinde olan işgalden dolayı ecrimisil istenemiyeceği gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2886 sayılı Yasa'nın 75.maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine fuzuli şagilden ecrimisil isteneceği hükme bağlanmıştır. Yasada ve konuya ilişkin yönetmelikte,işgalin tesbitinden sonra ecrimisil almaya engel bir hüküm bulunmamaktadır....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre hak sahipleri belirlenerek rayiç bedeli tahsil edilen ancak, tapuda tescil işlemi yapılmayan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Şirketi'nin gerçek hak sahipliğinin tespiti ve buna bağlı olarak davalı şirketin ticaret unvanından kılavuz sözcük “ ...in Yeri” sözcüklerinin terkinine ilişkin davanın sabit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, asıl davada davalı olan gerçek kişilerce yapılan marka tescil başvurusunun birleşen davanın davacısı şirkete devredilmiş bulunmasına ve marka hakkına tecavüze yönelik olarak şirket aleyhine açılmış bir dava bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Orman bilirkişisi çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisini düzenlemeyip, ... elemanı bilirkişinin düzenlediği kroki de, orman kadastro haritasının ilgili bölümü dosyaya getirtilmediğinden denetlenememekteyse de, davacı ... tarafından daha önce açılan tescil davasının kabulüne ilişkin ... Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 12.05.1993 gün ve 1992/653-279 sayılı kararının kesinleşmesiyle tescili istenen yerin 1275 parsel sayısı ile ... adına tescil edildiği, tescile esas 08.10.1992 tarihli ve 1/2000 ölçekli krokide şimdi tescili istenen yerin ... ... taşınmazı olarak gösterildiği, ... ... tarafından açılan tescil davasının ... Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 2004/171 Esasında halen derdest olduğu, her ne kadar ... ...’ın davasına konu yer ile somut olaydaki dava konusu yer farklıysa da, ... tarafından imar ihyaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davasının kabulüne ilişkin Asliye 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.09.2021 (Ek Karar Tarihi: 05.09.2022) NUMARASI : 2020/397 ESAS - 2021/737 KARAR DAVA KONUSU : Tescil (Gerçek Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen ek karara karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "... borçlunun üçüncü gerçek kişi ya da tüzel kişilerdeki hak ve alacaklarının borçlunun zilyetliğine ya da tasarrufuna geçmediği sürece tasarrufun üçüncü gerçek kişi ya da tüzel kişilerde olduğu kaldı ki dosyaya aktarılan paraların üçüncü gerçek kişi ya da tüzel kişilerce aktarıldığı bu tasarrufun üçüncü gerçek kişi ya da tüzel kişilerce yapıldığı, hak ve alacak sahibi her ne kadar borçlu görünse de ihtimal dahilindeki başkaca alacaklıların haklarını korumak adına icra müdürlüğünce alınan kararın doğru olduğu, dosyaya para aktarımı yapan üçüncü gerçek kişi ya da tüzel kişilerce gönderilecek olan talepler sonrası icra müdürlüğünün paraları ilgili hesaplara aktarması ve sonrasında borçlunun dilediği tasarrufta bulunabileceği ancak icra dosyasına giren bir ödemenin iadesi hususunun yine ödemeyi yapana iadesi gerektiği, kaldı ki bu hesaplarda ya da üçüncü gerçek kişi ya da tüzel kişilerde borçlu adına başkaca hacizlerinde...
Mahkemece borçlu ile davalı ... arasındaki satışın gerçek değerinin çok altında bir fiyatla satılmış olması nedeni ile, davalı ...'in davalı ...'a dava dilekçesini tebliğ almasından hemen sonraki bir tarihte yapılmış olması ve taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satılmış olması nedeni ile muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ...'in davalı ...'a dava dilekçesini tebliğ almasından hemen sonraki bir tarihte yapılmış olması ve taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satılmış olması nedeni ile muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan delillere göre varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
